JUICIO CONTRA EL ACUERDO 27D

El fiscal ve indicios de una posible violación de derechos fundamentales en el juicio contra Liberbank

-    La vista para impugnar el acuerdo laboral del 27 de diciembre se ha celebrado en el día de hoy en la Audiencia Nacional.

-    Tras las pruebas presentadas, el fiscal ha visto indicios de que puede haber una posible violación de los derechos fundamentales hacia los sindicatos no firmantes del acuerdo, entre los que se encuentra CSICA.

Madrid, 3 de marzo de 2014.- Hoy se ha celebrado el juicio contra Liberbank en la Audiencia Nacional para juzgar si el acuerdo laboral suscrito el 27 de diciembre entre la dirección de la empresa y los sindicatos UGT, CCOO y CSIF se ajusta a la legalidad. La vista se ha celebrado a instancias de las Demandas de Conflicto Colectivo presentadas por CSICA y el Comité de Oficina de Asturias.

El juicio ha durado más de 4 horas, y ha sido pródigo en argumentos, contra argumentos y exposiciones de los letrados de las partes, de los testigos, y de las pruebas documentales y periciales presentadas. Informamos que los sindicatos CSI, STC, y APECASYC se han adherido a las demandas de CSICA y del Comité de Asturias, mientras que CCOO, UGT, y CSIF han formado un tamdem con la empresa, y en concreto, los letrados de estos sindicatos simplemente se han dedicado a adherirse a lo manifestado por el letrado de Sagardoy, lo cual habla por sí sólo de los mismos.

Los argumentos empleados en las demandas, tanto de CSICA como del Comité de sucursales de Asturias, es que la situación del banco hoy en día ya nada tiene que ver con el punto de partida de finales de 2012, tal y como indican los ratios de capital, eficiencia y control del riesgo que presenta hoy en día Liberbank.

 Además, CSICA ha tratado de hacer ver a la Sala que las medidas impuestas por el banco son casi un calco de las primeras lo que les otorgan el carácter de ser “las más salvajes del sector”, sin concretarlas debidamente, y con un carácter arbitrario.  Hemos sostenido también que Liberbank no ha negociado de buena fe, dado que se limita a imponer en la Mesa lo que acordó en su Consejo y dos días después con Bruselas, lo que es contrario a la doctrina en materia de negociación colectiva, pues una cosa es simular y otra bien distinta negociar de forma efectiva y de buena fe.

 También hemos dejado claro que la reducción de costes en términos de FTEs se ha disparado a casi el doble de lo propuesto por Liberbank, lo que implica abuso de derecho e infracción de ley, lo que las convierte en no proporcionales ni adecuadas a la necesidad coyuntural a superar por la empresa, hecho que se agrava además, dado que el plazo de vigencia de las medidas es igualmente excesivo como constató ya la Inspección de Trabajo en su primer informe.

El letrado de la empresa, ha iniciado su exposición interponiendo una batería de excepciones arguyendo que la demanda de CSICA había caducado al presentarse fuera de plazo, y que el Comité de oficinas de Asturias no tenía capacidad para adoptar el acuerdo de demanda por no ajustarse a ley, ni estaba legitimado activamente para impugnar un acuerdo de ámbito superior al de sus competencias. Excepciones estas que fueron rebatidas por los letrados demandantes, contando los demandantes con el apoyo expreso del ministerio fiscal.

Entrando en el fondo del asunto, la postura de la empresa se ha centrado en justificar los recortes salariales por motivos económicos centrados solamente en la necesidad de seguir incrementando el ratio de capital, (¡obviando la eficiencia y el control del riesgo!), pese a que como sabemos el ratio se situó a finales de 2013 en el 10,40%, muy por encima de lo exigido legalmente. Dado que el banco ha dado a conocer recientemente el cierre de 2013, CSICA ha tratado de refutar los datos contenidos en el balance y que nada tienen que ver con los contenidos al cierre de 2012.

También el letrado de la empresa ha repetido en reiteradas veces que si no se aplican las medidas de ajuste salarial y fuesen anuladas de nuevo, el banco corre serio peligro de ser liquidado y disuelto, hecho que viene a corroborar sin ambages las presiones y chantajes que los sindicatos hemos sufrido en la Mesa de Negociación, y que en el día de hoy al ser dirigidos al tribunal, han supuesto una especie de “chantaje emocional” intolerable, con el fin que la Sala afine muy mucho su sentencia.  ¡Lo descarado ha sido, habérselo oído decir hasta tres o cuatro veces al Sr. Godino, letrado de la empresa, actuando de forma mendicante,  suplicante, y avisando de las consecuencias que tendría para la Sala el dictar  una sentencia estimatoria de las demandas!

Como hemos comunicado, y así figura en nuestro Blog, CSICA encargó un informe económico a GBC Consultores para refutar los argumentos de Liberbank, que ha sido defendido en el juicio por un experto de esa firma, y del que se desprende que el banco está hoy por hoy en una mejor situación que los competidores de su entorno, sin duda alguna, salvo que los datos emitidos a la CNMV no sean ciertos, lo que sería gravísimo.

En este informe, GBC Consultores ha tratado de refutar el entregado por la empresa que fue elaborado por Forest Partners, para hacer ver y clarificar al tribunal la situación económica real de la empresa en estos momentos. A su vez, el informe que presentó la empresa parte de 2012 y contiene un refrito de datos y cifras que están hoy por hoy superados, dado que ha transcurrido un año desde el saneamiento realizado a principios de 2013.

Hemos expuesto que la propuesta del banco presentada en la Mesa en Diciembre, contenía un conjunto de medidas que suponían el doble del impacto aprobado por su consejo y caso cinco veces más que el consentido por Bruselas. Algo que consideramos “intolerable” y una clara posición de abuso de derecho.

Además,  en el informe de nuestro consultor se constata como hemos dicho, que la solvencia de entidad se sitúa hoy en día muy  por encima de lo exigible desde el punto de vista regulatorio, y así se plasma en sus comunicados a la CNMV por el banco. A este organismo, Liberbank le ha calificado su posición como de “baja morosidad”, situándose 3 puntos por debajo de la media en torno al 10%. Y en cuanto a la eficiencia, el ratio demuestra que el banco, en sus dos años de existencia ha conseguido situarse por delante de la media del sector, situándola en el 48%.

La sorpresa de la mañana la ha provocado El Fiscal, puesto que en sus conclusiones provisionales, tras  conocer todas las pruebas presentadas en el juicio y escuchar atentamente el “combate jurídico” desarrollado, ha manifestado que posiblemente podría haber indicios de una posible violación de derechos fundamentales de los sindicatos no firmantes del acuerdo, entre los que se encuentra CSICA, dado que de nuevo la empresa mantuvo el último día una negociación paralela con los sindicatos firmantes (fuera ya del plazo legal), obviando al resto, y ajeno a la Mesa, hecho que como recordaréis supuso la nulidad del Acuerdo laboral de junio por razones muy similares.

Para terminar, en las conclusiones finales de CSICA, hemos solicitado que se declaren nulas las medidas acordadas y se condene a la empresa a reponer a los trabajadores  en las condiciones y en la situación previa a la aplicación de las medidas que se impugnan y que sufrimos desde primeros de 2014.

El juicio ha quedado visto ya para sentencia, que esperemos se dicte lo antes posible.

Seguiremos informando…