LOS INGENIEROS VENDEN SEGUROS....

(Empleo postcrisis en LBK - IV)

Después de escribir los comunicados anteriores se ha anunciado una ampliación de capital por parte de los dirigentes de LBK cuya finalidad, además de la oficial, ha sido recogida por la prensa económica “con este excedente [unos 100 millones tras el enésimo saneamiento del ladrillo], la entidad no descarta aumentar las dotaciones para ajustes de personal y ahorro de costes futuros. Es decir, que podría ofrecer salidas voluntarias definitivas a los empleados que ahora están acogidos al plan de excedencias compensadas temporales. Tampoco descarta elevar el dividendo”. (El economista, 7/9/2017)

NO podría resumirse mejor: ajustes de personal (despedir); ahorro de costes; y elevar el dividendo ¿está clara la estrategia no?. Resulta evidente que habíamos dado en el clavo cuando hemos explicado que todo esto de cerrar oficinas porque las cierran los demás, porque no hay negocio o porque el futuro es de la banca digital no son más que meras disculpas que ocultan la verdad: lo que se conoce como política de rentas, es decir, el dinero pasa del bolsillo del trabajador al del neocapitalista de las cajas que ya atisba que esto puede ser un filón.

En el último comunicado hablábamos ya de esa “revolución” digital de la banca que se están inventando para tapar, para ocultar la verdadera realidad. Os hablábamos de los estudios que se sacan de la manga, falseando una realidad, la de los clientes de bancos digitales, haciéndonos creer en primer lugar que el 92% de los clientes de la banca (incluidos 9 millones de pensionistas) son usuarios habituales de internet; que el cliente promedio es una mujer de menos de 39 años que vive en grandes ciudades e ingresa al mes entre 3.000 y 5.000 euros. Y además que el que paga en efectivo es un sospechoso de fraude fiscal.

Pero esto es mentira, estaréis pensando a estas alturas. Claro. Hay que contar mentiras de estas para que los que firman ERES con despidos en la banca puedan engañar a su conciencia.

4.   LBK cierra Oficinas porque el futuro es la Banca digital (y 2)

En primer lugar cabría preguntarse ¿qué sentido tiene encargar “encuestas ad hoc” sobre algo que el propio Instituto Nacional de Estadística publica cada año?. Se trata de la Encuesta sobre equipamiento y uso de tecnologías de información y comunicación en los hogares que el INE viene haciendo desde 2006 conforme a las exigencias de EUROSTAT, agencia estadística europea, con una muestra nada menos que de 20.000 hogares españoles.

Este estudio financiado por la Banca llega  a la conclusión de que “el cliente de banca cuenta con un creciente perfil digital que está conduciendo a una revisión del modelo relacional con las entidades financieras y que permite anticipar cambios más que relevantes en el sector”. Ahí queríamos llegar. A justificar el “cambio de modelo relacional”, o lo que es lo mismo a justificar el cierre de Oficinas.

El Informe pasa de puntillas sobre una cuestión trascendental y es que para que se produzca este cambio de modelo relacional (sustituir la Oficina atendida por la Tablet) es necesario que el cliente pueda efectuar de forma remota las mismas operaciones que hace de forma presencial porque de no ser así estarían engañando a los clientes para justificar el despido de los trabajadores, por mucho que los responsables de la cosa en LBK (un vendedor de servicios de telefonía móvil, que no ha trabajado ni un solo día en un Banco, y que en LBK se encarga de la “transformación digital”) le llamen a esto “potenciar las capacidades digitales” para “mejorar la experiencia de los clientes”. Van a tener razón los de la escuela de la psicosocialogía aplicada que sostienen que la realidad no existe, simplemente se crea con el lenguaje.

Consultar saldos de las cuentas, la actividad principal de los usuarios de banca digital, según este Informe, no puede ser considerado un servicio o producto de consumo alternativo. Nadie acude ya a su Oficina para consultar el saldo. O casi nadie, por tanto, falacia.

Lo que debiera haber ocupado a esta encuesta es saber qué porcentaje de estos usuarios digitales contratan productos o servicios a través de medios digitales, es decir de forma desatendida. Esto no lo hacen porque saben a priori que es un porcentaje pequeño y no podría ser utilizado para justificar el cierre de Oficinas tradicionales y mucho menos para despedir trabajadores.

Pero quien sí cuenta la verdad sobre esto es la Encuesta del INE. Verdad estadística apuntalada por consulta a 20.000 hogares de este país. En el Cuadro siguiente podemos ver cómo efectivamente el número de actividades financieras que han efectuado los clientes a través de Internet ha experimentado un crecimiento significativo, pero que de ninguna manera puede calificarse como “disrupción” y mucho menos servir como justificación para cerrar Oficinas.

En los años 2008 (año de la crisis), 2011 (año de la fusión en LBK) y 2016 (último disponible) que hemos venido utilizando en nuestras comparativas se ha producido un incremento notable en el comercio electrónico pero sobre todo debido al crecimiento del número de usuarios de Internet. Mucho más moderado ha sido el crecimiento del porcentaje de usuarios de internet que compran productos a través de la red. Para ilustrarlo hemos añadido al número de compradores de productos financieros el % que representan en cada periodo sobre el total de compradores.

No se especifica en los microdatos de la Encuesta de 2016 si las compras financieras, que en este año ya aparecen desglosadas, son efectuadas por los mismos o distintos usuarios.

Sea como fuere el crecimiento porcentual de los clientes digitales NO es ni mucho menos espectacular (obsérvese que incluso el % de 2011 es inferior al de 2008) y utilizar esto como explicación de “disrupción”, de “revolución”, y otros términos que hemos visto publicados es una pura mentira de los medios de la banca para justificar lo que no se atreven a reconocer: cierres y despidos.

Pero la mejor forma de conocer la penetración de los usuarios de Internet en el sector financiero es comparar los porcentajes de aquellos que compran productos bancarios con los que compran otro tipo de productos a través de la red.

Y es ahí donde podemos observar que entre las preferencias de los compradores digitales no se encuentran los compradores de servicios financieros que se sitúan prácticamente en la cola del comercio electrónico, incluida la compra de seguros que no puede considerarse propiamente un servicio bancario, o al menos en exclusiva.

Así que amigos de la Banca, NO falseen con encuestas ad hoc sus verdaderas intenciones inventándose “revoluciones” tecnológicas porque si así fuera ¿qué coño hacen los ingenieros informáticos vendiendo seguros en los mostradores de las Oficinas de LBK?

DONDE HAYA UN BUEN LANZAMIENTO....

CÓDIGO DE BUENAS PRÁCTICAS PARA LA REESTRUCTURACIÓN VIABLE DE DEUDAS CON GARANTÍA HIPOTECARIA SOBRE VIVIENDA HABITUAL

LIBERBANK & BCLM ÚNICOS BANCOS DE ESPAÑA QUE HAN DECIDIDO NO SUSCRIBIRLO

El Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, establece una serie de mecanismos conducentes a permitir la reestructuración de la deuda hipotecaria de quienes padecen extraordinarias dificultades para atender su pago.

A tal fin, al citado RD ley se incorporó un código de buenas prácticas al que podrán adherirse las entidades financieras y cuyo seguimiento será supervisado por una comisión de control, integrada por representantes del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad, Banco de España, Comisión Nacional del Mercado de Valores, Consejo General del Poder Judicial, Ministerio de Justicia, Consejo General del Notariado, Instituto Nacional de Estadística, Asociación Hipotecaria Española, Consejo de Consumidores y Usuarios y de las asociaciones no gubernamentales, estos últimos serán determinados por el Ministerio de Sanidad.

El RD ley establece en su artículo 5 que el «Código de Buenas Prácticas para la reestructuración viable de las deudas con garantía hipotecaria sobre la vivienda habitual», será de adhesión voluntaria por parte de las entidades de crédito o de cualquier otra entidad que, de manera profesional, realice la actividad de concesión de préstamos o créditos hipotecarios, adhesión que debería comunicarse en el plazo de un mes, de tal modo que en el BOE de 18.09.17 se ha insertado una Resolución de 5 de septiembre de 2017, de la Secretaría de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, por la que se publica la lista de entidades que han comunicado su adhesión al Código de Buenas Prácticas para la reestructuración viable de las deudas con garantía hipotecaria sobre vivienda habitual.

La Resolución contiene en el Anexo I,  la adhesión al Código de Buenas Prácticas  de la práctica totalidad de entidades financieras de España, incluidos los bancos grandes, los medianos, los pequeños y las cajas rurales, mientras que en el Anexo II figuran las entidades que no se han adherido, entre las cuales figuran de forma deshonrosa y calamitosa Liberbank y BCLM, junto a la caja rural de salamanca. Para vergüenza y escarnio de nuestros pésimos gestores con Menéndez a la cabeza, reproducimos como prueba el Anexo II de la Resolución publicada en el BOE:

ANEXO II

“Lista de entidades que comunicaron, en el plazo de un mes desde la entrada en vigor del Real Decreto-ley 5/2017, de 17 de marzo, por el que se modifica el Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, y la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social, el acuerdo de su órgano de administración por el que solicitan mantenerse en el ámbito de aplicación de las versiones anteriores que correspondan

– Banco de Castilla-La Mancha, S.A.

– Caja Rural de Salamanca, Sociedad Cooperativa de Crédito.

       – Liberbank, S.A.”

Quedarse en solitario en el Anexo II supone una absoluta falta de empatía social de LBK y especialmente de su Consejero Delegado. Supone no sumarse a la iniciativa estatal de aplazar en tres años más el lanzamiento de sus viviendas de los deudores hipotecarios en situación de especial vulnerabilidad (familias con menores, discapacitados, etc.), que ha sido suscrita por todas las demás entidades financieras.

El Sr. Menéndez de nuevo vuelve a esforzarse por deteriorar la imagen del Banco y su entorno reputacional. Si lo hiciera deliberadamente no le saldría tan bien.

Claro que, bien pensado, si no obedece las leyes ni las sentencias de los Tribunales, por qué iba a querer obligarse voluntariamente con un Código de Buenas prácticas.

Y es que donde haya un buen lanzamiento de morosos parados, con menores y discapacitados a cargo, que se quiten las buenas prácticas esas, pensará.

LAS OFICINAS SE LLENAN DE "FANS"

Empleo postcrisis en LBK (III)

Al Presidente de LBK no le debe gustar mucho lo que está haciendo el Banco que dirige. Así que se ha vuelto negacionista. Dijo esta semana en Extremadura que hay que “quitar eso de la cabeza de que los bancos están cerrando sucursales”, y que lo ocurre en realidad es que “no nos apetece cerrar ninguna sucursal, nos las cierran los clientes”, en referencia a los “clientes que prefieren la comunicación virtual”.  

El Sr. Rivero no hace otra cosa que trasladar a un pequeño foro la última mentira que se han inventado los neoliberales de las Cajas para justificar lo que están haciendo, que no es otra cosa que destruir empleo, en una época en que según ellos mismos, la crisis ya ha finalizado. Pero le da vergüenza reconocerlo. Y por eso les ha hecho creer que todos los abuelos que cobran la pensión en las Oficinas de la serranía de Cáceres se han vuelto, de repente, usuarios del Ipad y que a su Banco no le ha quedado otro remedio que cerrar Oficinas.

Antes, los gestores de las Cajas de ahorros entendían la actividad financiera como un servicio a la sociedad. Para eso nacieron. Por eso prestaban servicios financieros en zonas donde la rentabilidad era también de carácter social. Y retornaban a la ciudadanía unos 2.000 millones € anuales de sus beneficios.

Sin embargo no todas las Cajas de la fusión LBK mantenían ese mismo criterio. Y esto podemos deducirlo de las capas de población que atendía cada una de estas Cajas antes de la “contaminación” del ladrillo.

En el Cuadro adjunto podemos ver cómo mientras las Cajas de Extremadura y Cantabria tenían un porcentaje muy alto de Oficinas en poblaciones de menos de 10.000 habitantes (65% y 45% respectivamente), Cajastur apenas disponía del 22% en estas poblaciones. En el año 2002 había en Asturias 871 Oficinas bancarias, 192 eran de Cajastur y tan sólo 49 estaban situadas en los municipios de menos de 10.000 habitantes.

Es evidente que Cajastur prefería ya antes de la crisis del ladrillo abrir Oficinas en municipios grandes y ello a pesar de que en el Principado existían en la época 56 Municipios (de 78) de menos de 10.000 habitantes en los que vivían más de 150.000 personas.

Esta cultura de los dirigentes de LBK, más próxima al beneficio capitalista que a conceptos como accesibilidad de los servicios o exclusión financiera, propios de las Cajas de Ahorros, correlaciona más con los nuevos tiempos donde el beneficio es el único gran objetivo de los neocapitalistas de las Cajas. Por eso a los dirigentes de LBK les está costando muy poco cambiar. En realidad, nada, porque nunca pensaron de otra manera.

¿Y cuál es ahora la disculpa para cerrar Oficinas y despedir trabajadores?

3.   LBK cierra Oficinas porque el futuro es la Banca digital.

Los dueños del capital se han acostumbrado a ver cómo se reducían los costes laborales durante la crisis con la inestimable ayuda de las reformas del Gobierno (en LBK el coste laboral es prácticamente la mitad). La explicación que están dando, construida desde la mentira, es que la banca está cambiando de forma casi instantánea su paradigma (el palabro de moda es que se trata de un cambio “disruptivo”) desde una banca presencial (atendida) a la banca “del tablet” (desatendida).

Las cajas tradicionales han muerto ¡Viva la banca digital!.

Este podría ser el gran titular. Ahora las cosas han cambiado. A los neocapitalistas de las Cajas no les interesa otra cosa que el beneficio (ya me contaréis cómo sino uno de los principales accionistas es un fondo que opera desde paraísos fiscales). Ni servicio, ni accesibilidad a servicios financieros, ni exclusión financiera, ni leches. Ellos a cobrar dividendos mientras los trabajadores cobran del paro (cuando le recordamos a Garicano en las redes que esto es lo que hacía en LBK nos bloquea el twitter).

Pero hay que justificarse y para eso resulta imprescindible darle a todo ello una apariencia de credibilidad, lo primero con el lenguaje, hay que crear jerga: mejorar la costumer experience (hemos leído por ahí a un friki de estos decir que el objetivo de la banca digital es cambiar clientes por fans, hay que joderse);  desarrollar el big data e investigar la blockchain. Después con sesudos catedráticos y auditoras americanas  se “pinta” una realidad que obviamente no existe. Vamos a poneros un ejemplo reciente.

Una conocida Fundación en el llamado “Observatorio de la Digitalización Financiera” ha publicado recientemente los resultados de una Encuesta sobre El cliente de la banca digital en España que en resumen dice que:

“Al analizar el grado de digitalización general, se encuentra que el 92% de los clientes bancarios es usuario habitual de Internet….. El perfil promedio del cliente de servicios financieros digitales en España es el de una mujer trabajadora de menos de 39 años, con hijos, residente en poblaciones de más de 200.000 habitantes y con ingresos entre 3.000 y 5.000 euros en el hogar.”

Más adelante dice que los expertos “relacionan” la mala costumbre de pagar en efectivo de los españoles “con el fraude fiscal”.

Es decir, recapitulando, que una conocida Fundación relacionada estrechamente (financiada) por la Banca ha llegado a la conclusión de que el 92% de los clientes bancarios (incluidos los 9 millones de pensionistas) son usuarios habituales de internet, que el cliente tipo es una mujer de menos de 39 años que vive en grandes ciudades (>200.000 habitantes) e ingresa al mes entre 3.000 y 5.000 euros. Además de eso, que el que paga en efectivo está relacionado con el fraude fiscal. Ahí queda eso.

Le llaman modernidad digital al cambio que tienen que dar, pero no porque exista ninguna verdadera revolución, las tarjetas, los cajeros y la Banca online son viejos conocidos de la banca y es mentira que exista ninguna tecnología disruptiva. Lo que ha pasado es que fenómenos como bitcoin, paypal o fintech han nacido fuera de la banca y han dejado a sus dirigentes con el culo al aire mirándose al ombligo de sus blindajes.

Ahora deben recuperar esta desventaja competitiva y, finalizada la crisis bancaria, se están inventando una revolución tecnológica para justificar lo que les dicta su instinto: meterle mano a los salarios de los trabajadores y llevárselo a sus bolsillos. Esta es la realidad.

Es mentira que exista tal revolución y los resultados de sus encuestas son más falsos que una escopeta de ferias. Y si no observar alrededor ¿Todos vuestros abuelos pensionistas (9 millones) le pegan al ipad no? ¿Y las mujeres trabajadoras que ingresan entre 3.000 y 5.000 euros? Tenéis las Oficinas llenas ¿no?.

Como la clientela objetivo (según la Encuesta falsa) vive en poblaciones grandes, pues nada, a cerrar Oficinas en localidades medianas y pequeñas y despedir trabajadores. Eso es lo que hace LBK. Pero y los demás ¿los líderes del mercado qué hacen en nuestro territorio? porque estas reglas de la modernidad digital, si valen para Menéndez también valdrán para nuestros competidores y en especial los números uno de los Bancos CECA (Caixabank) y AEB (Santander).

Veamos en el Gráfico, ilustrativo, la evolución que ha tenido la cuota de mercado en los denominados territorios naturales de Asturias, Cantabria y Extremadura tanto de LBK (antes del 2011 las Cajas más tarde fusionadas)  como de Caixabank y Santander. 

Además hemos creído oportuno reflejar también las Cooperativas de Crédito. De nuevo hemos consignado datos del comienzo del ladrillo (2002), del inicio de la crisis bancaria (2008), del año de la fusión (2011) y la última disponible (2016).

Y cuál no ha sido nuestra sorpresa al descubrir que en nuestros territorios, y mientras LBK cede cuota de mercado con relación a la que tenía antes del ladrillo (cierra 131 Oficinas) Caixabank casi duplicaba su cuota de mercado (abre 56 Oficinas), las Cajas rurales incrementaban su presencia de forma muy importante cogiendo lo que LBK va dejando (abre 37 Oficinas en Asturias y 20 en Cáceres) y también el Banco Santander que crece en cuota (abre 20 Oficinas en Asturias).

Si hay que cerrar se cierra, pero cerrar para que abran nuestros rivales es tontería, como dice José Mota. No cuela el cuento de la banca digital. Porque en Banca digital Caixabank y Santander son los dos líderes indiscutibles del sistema financiero español, pero no por ello dejan de abrir Oficinas atendidas donde LBK las cierra. 

Claro, que depende a quién le preguntes, puede que piense que los “Botines” o los catalanes no tienen NPI de esto de hacer Banca.

En la próxima entrega os contaremos la verdad estadística (INE) de los clientes de banca digital en España, sí esos que estos gurús quieren convertir en fans.

Por cierto ¿No habéis notado un incremento notable de fans en vuestros patios de operaciones?

DE COLOR BIEN, PERO NO FLOTA

Réplica de CSICA a las absurdas declaraciones del presidente de Liberbank efectuadas ayer en Extremadura)

Éramos pocos y parió….el abuelo. El Presidente de LBK, Sr. Rivero, nos ha vuelto a regalar otra de sus boutades, según nos cuenta la Agencia EFE. Preguntado en Cáceres por el juicio del próximo ERE en la Audiencia Nacional el próximo 21N, contestó que quienes lo hemos impugnado “tenemos derecho a impugnar” (menos mal) para inmediatamente decir que fue “negociado” y “de carácter voluntario”.

Por si acaso el periodista de EFE no se había enterado bien precisó “al que no le parezca bien, tiene derecho a impugnar el ERE”. Así, literal.

Este buen hombre que ya se preguntaba en los cursos de verano de La Granda de 2016 “¿qué extraño concepto es ese de “empleado por cuenta ajena?” no sabemos si es que la edad ya va haciendo mella o que, por el contrario, los 100.000 euros que le paga el Banco cada año, incluyen no hacer preguntas en el Consejo de Administración al Consejero Delegado cuando cuenta lo que le parece.

Pero vayamos por partes para dejar sentado el asunto.

Dice que el ERE fue “negociado y aceptado”. Ahí creemos que el subconsciente le juega una mala pasada. Lo suyo sería haber utilizado el verbo “acordado”. Pero, claro, Vd. y nosotros sabemos que eso no es verdad. Acordar es algo que se hace al menos entre dos partes, y “aceptar” es algo que hace una de las partes y la otra “traga”. De manera que dijo la verdad sin tormento, Sr. Rivero.

En cuanto al término “negociado” (manifiestamente contradictorio con “aceptado”) igual resulta que no le han contado toda la verdad, Presidente. Debería saber que realmente NO fue negociado, fue impuesto a algunos sindicatos en los días previos a constituirse la mesa de negociación, que como Vd. muy bien dice, “aceptaron”. Sin rechistar.

Desconocemos si le han contado al Presidente del Banco que la empresa que preside, como no podía argumentar causas económicas negativas, pues ni más ni menos que presentó unas cuentas contables de 2016 (con pérdidas), absolutamente contradictorias con las que el Sr. Presidente firmó, formuló y depositó en los registros públicos (con beneficios). El día 21 de Noviembre igual le “invitamos”, en su condición de Presidente y catedrático de la cosa, a explicar al Juez cómo con la misma hija se puede tener dos yernos (al mismo tiempo).

Ahora, que cuando dice que el ERE este fue “de carácter voluntario” y que "al que no le parezca bien, tiene derecho a decir que no” pues tenemos que contestarle en un doble sentido: si es que de verdad no le cuentan la película completa debe saber que esto de la voluntariedad no es verdad. Es falso. Resultó voluntario extinguir la relación laboral bajo la fórmula legal de “despido”, sobre todo de aquellos trabajadores que ya estaban en casa bajo la fórmula de la excedencia pactada. 

La explicación es que Vds. despidiendo salen ganando unos 30.000 euros de media por trabajador despedido en lugar del excedente. Paga el Estado (paro, IRPF, cuotas de la SS, etc). Mucho neoliberal en su Consejo pero en cuanto podemos, a meterle el “viaje” al Estado.

Si por el contrario, estamos equivocados, y realmente está informado de todo el proceso y sostiene en público que quitarnos entre el 10 y el 13 por ciento a cada trabajador es voluntario es que realmente o tiene Vd. un atrevimiento sin límites o es que ya no está para esto, Sr. Rivero. Porque sin duda debiera conocer que esta reducción del salario abarca a la totalidad de la plantilla, es forzosa, y así fue “aceptada” por los amigos sindicales que le firman sus cositas.

Todo parece que no saben Vds. qué hacer con los mil frentes que tienen abiertos en el Banco que Vd. preside y que está manga por hombro. Pero al menos, no se recree contando a la prensa lo que no es, porque eso tiene varios nombres, así que póngale Vd. el que quiera.

¿De verdad cree que contando milongas a la prensa desvirtúa el desbarajuste que Vd. y los suyos han creado en tan sólo 6 años?.

¿De verdad creen que cambiando el grafismo y los colores del sitio Web del Banco (lo anuncian hoy en la Intranet) se arreglan los problemas de fondo?.

Este Banco, de color bien, pero no flota.

Como el barco de Gila.

PD. Se refirió el Presidente también al cierre de Oficinas, y para eso tenemos un documento preparado que colgaremos aquí mismo.

NUEVO JUICIO EN LA AUDIENCIA NACIONAL

NUESTRA IMPUGNACIÓN DEL ERE 48/17 SE JUZGARÁ EN LA AUDIENCIA NACIONAL, EL 21 DE NOVIEMBRE PRÓXIMO

Tras la firma del acuerdo laboral del 21 de junio constitutivo del ERE 48/17, que recordamos fue suscrito por todos los sindicatos castellanos manchegos con el apoyo de STC e Independientes de Oviedo, CSICA y otros sindicatos presentamos demanda de conflicto colectivo ante la Audiencia Nacional (AN).

La AN, con fecha 07.09.17, nos ha comunicado que el juicio se celebrará  el próximo día 21.11.17 a las 9,15 horas, sin que esperemos que la empresa se avenga a conciliar nada con carácter previo a la celebración del juicio, dados sus antecedentes al respecto.

Como en su día informamos, CSICA presento demanda de conflicto colectivo contra Liberbank en el pasado mes de julio por entender que había presentado en la Mesa de Negociación datos económicos del ejercicio 2016 diametralmente opuestos a los presentados por la empresa en el Registro Mercantil, Banco de España, y CNMV, hecho que en nuestra opinión reviste máxima gravedad, dado que en 2016 las citadas cuentas oficiales del banco arrojaron beneficios.

No existiendo causas económicas, para CSICA tampoco existen causas organizativas, dado que el plan de reestructuración expuesto igualmente en la Mesa como causa del ERE, es el mismo que Liberbank adujo en 2016 para acometer el plan de excedencias pactadas compensadas, que se está aplicando desde entonces y hasta marzo de 2018.

Existiendo, en nuestra opinión, fraude, dolo y abuso de derecho cometido por parte de Liberbank durante la negociación desarrollada en el pasado mes de junio, presentamos la demanda de conflicto colectivo que se sustanciará, como hemos dicho, el 21.11.17 en la Audiencia Nacional. Como prueba, presentaremos informe económico en el que trataremos de demostrar que Liberbank no puede tener doble contabilidad (la oficial y la apócrifa), con el ánimo de que la justicia tumbe una vez más un ERE abusivo, injusto y no ajustado a derecho.

COMUNICACIONES DEL SEPE

El Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) está enviando cartas a los trabajadores de LIBERBANK abriendo expedientes de revocación de prestaciones de desempleo.

Curiosamente, cada Dirección Provincial parece que está aplicando la normativa de forma distinta. Mientras algunas (Cáceres, por ejemplo) se limitan a comunicar la apertura de expediente anunciando que las cantidades indebidamente percibidas del año 2013, al existir una Sentencia firme que anula el ERTE en virtud del que se pudieron percibir las prestaciones de desempleo, se compensarán en el momento en que la empresa reintegre a los trabajadores las cantidades indebidamente impagadas; otras (como Asturias) además de esta misma compensación también aplican una baja cautelar del cobro de la prestación de desempleo actual “en tanto se sustancia el procedimiento”.

Es evidente que el trabajador, actual perceptor de prestación del SEPE por un ERE distinto (el que comienza el 1/7/2017) no puede resultar perjudicado por el retraso de los Tribunales o por la aplicación del propio procedimiento previsto legalmente, así que en opinión de CSICA aquellos a los que se les esté aplicando esta “baja cautelar” deberían presentar alegaciones en el término previsto de 10 días desde la recepción de la Comunicación del SEPE.

Los afiliados de CSICA deberán ponerse en contacto con sus representantes territoriales a fin de que se les redacte el documento de alegaciones.

COMUNICADO DE PRENSA

POSICIÓN DE CSICA ANTE LA

ENCRUCIJADA DE LIBERBANK

Dos acontecimientos importantes para la vida accionarial de Liberbank se han producido o van a producirse este mismo mes. Por una parte, una ampliación de capital de cierta relevancia, y por otra, la decisión de los supervisores de la Bolsa sobre la restricción de operar a corto con las acciones del Banco.

Un colectivo importante de la plantilla nos pregunta por nuestro posicionamiento al respecto en nuestra condición de sindicato mayoritario, y éste debe girar en torno a cómo podrían trasladarse estas circunstancias a los trabajadores.

Parece que un sector de la prensa ha calificado esta ampliación de capital como una forma de “blindaje” ante los movimientos especulativos de los inversores, y en cierta forma también como garantía de continuidad en solitario de la entidad, a menudo relacionada con operaciones de absorción.

Y la respuesta es sencilla, CSICA sólo tiene una función en su condición de sindicato profesional e independiente, que es buscar garantía en el empleo, respeto de nuestras condiciones de trabajo, y que las relaciones laborales se ajusten a la normativa vigente y a los convenios colectivos.

En condiciones normales y con una gestión profesional adecuada de los dirigentes del Banco, estas garantías creemos que se encontrarían mejor protegidas con una continuidad en solitario de la actividad del Banco. Pero este no es el caso.

Y no lo es porque Liberbank se parece hoy más a un cortijo mal gestionado que a una entidad financiera. Y esta calificación no es gratuita. Tan sólo seis años han bastado para que su equipo directivo se haya hecho acreedor a esta valoración. Apoyamos nuestra afirmación, nada exagerada, en algunas circunstancias acaecidas que revisten absoluta gravedad:

1.      Estos dirigentes han hecho quebrar la seguridad jurídica convirtiendo en lugares comunes, no solo la falta de respeto a las resoluciones administrativas, sino a los derechos fundamentales de los trabajadores y sus representantes, a la ley, al incumplimiento de las Sentencias firmes de los Tribunales, de los acuerdos, de los convenios o de los pactos suscritos con los sindicatos. Todo ello con abundantísima casuística.

2.    Estamos hablando de unos dirigentes que adolecen de cualquier ejemplaridad ética, que se suben de forma importantísima su sueldo mientras aplican severísimos recortes a la plantilla, o que no dudan en retribuir a los accionistas mientras la totalidad de los trabajadores cobran del desempleo parcial.

3.    Las relaciones laborales están presididas por la constante mala fe, siendo la presión a la plantilla de tal calibre, que el absentismo dobla el existente en el resto del sector, convertidos los dispensarios médicos en último refugio de centenares de trabajadores afectados por constantes riesgos psicosociales no medidos ni evaluados, pese al requerimiento reiterado de la Inspección de Trabajo.

4.    Una dirección que no duda, de forma reiterada, a pesar de varias sentencias del Tribunal Supremo, en secuestrar o censurar la información sindical o en presentar cuentas alternativas en la Mesa de Negociación con los Sindicatos, arrojando pérdidas, para despedir trabajadores, mientras las que formulan en los registros públicos, presentan beneficios.

5.     En tan solo seis años se agolpan en Juzgados e Inspecciones de trabajo de toda España, centenares, y seguramente ya miles, de denuncias y demandas, hasta el punto de que la fiscalía ha entendido que esa reiteración podría ser constitutiva de punibilidad penal, algo absolutamente inédito en el panorama de entidades financieras.

6.    Un equipo directivo que es, casi en exclusiva, protagonista de noticias negativas que afectan de forma importante a la imagen pública del Banco, desprestigio reputacional que se ha trasladado sin duda a la cotización de su acción.

Desde CSICA hemos recordado a esos directivos, amenazas mediante, que nadie está por encima de la ley en un estado de derecho, algo que hemos combatido en sede administrativa y judicial,  sin que haya servido para que el empresario varíe su actitud, ni siquiera cuando de Sentencias firmes del Tribunal Supremo se trata.

Por todo ello, y ante este escenario de movimientos accionariales, CSICA cree que ese objetivo de estabilidad de la plantilla NO está garantizado, ni mucho menos, en la situación actual con esta directiva que ya ha acreditado bastante incapacidad para llevar el proyecto adelante, mostrándonos receptivos a la hora de valorar otras alternativas que vengan a corregir esta inseguridad de la plantilla de cara al futuro, ante su falta de sentido de pertenencia a la entidad.

EMPLEO POSTCRISIS EN LBK (II)

Finalizada la crisis bancaria  y con las cuentas de resultados ya en beneficios, el paro español sigue siendo prácticamente el mayor de todos los países de la UE. Parece que utilizando sólo el sentido común, las reformas gubernamentales debieran pasar por potenciar el empleo. Pues no.

Por parte de las autoridades se dan todo tipo de facilidades legales, fiscales, etc. para que las empresas del sector financiero despidan, reduzcan los salarios o precaricen el empleo. Esta es la realidad. Incluso miran para otro lado cuando éstas incumplen la ley.

El Banco de España en un trabajo publicado en Mayo de este mismo año “Informe sobre la crisis financiera y bancaria en España”, sitúa en el año 2014 la “normalización de la situación y reforzamiento del sistema financiero”. 

Normalización que en la terminología del supervisor significa que después de haberse cargado deliberadamente las cajas de ahorros se da entrada al capital privado para que procedan directamente a quedarse con el sudor de millones de españoles acumulado en sus Balances.

Y para ello resulta imprescindible lo que ya os contábamos en la primera entrega de esta serie: mantener a ultranza la rentabilidad de los fondos propios aunque sea a costa de despedir, reducir salarios, pasar el tanto al Estado (SEPE, Hacienda, Seg. Social, etc.), a las Mutuas (absentismo deliberado), o precarizando subcontratas (FK2, SAE, etc.) con trabajadores con poco salario y ningún derecho, u otra forma de subcontratas a la que no nos resistimos a dedicarle en otro momento un monográfico: los “agentes de Menéndez”, que parece una serie policial.

Los medios de prensa, al servicio de los bancos, evangelizan con la necesidad de seguir cerrando oficinas y destruyendo empleo tras finalizar la crisis bancaria

¿Y ahora cuál es la razón?

2.   LBK cierra oficinas por la caída del negocio.

Los resultados de las entidades se están recuperando tras saneamientos del ladrillo y reconversiones.  Sabemos que los tipos de interés repuntarán a medio plazo y con ellos se volverán a disparar los beneficios de los capitalistas. Porque el negocio  gestionado por los Bancos está en niveles previos a la crisis (2005), doblando al negocio gestionado en el año 2000.

Los neoliberales que gobiernan nuestros bancos están preparando este nuevo escenario, recuperación de resultados, y empleados caros en la calle sustituidos por la banca digital que están impulsando de forma artificial. Escenario ideal del capitalista: un banco sin trabajadores, con clientes atendidos por máquinas y beneficios al bolsillo.

Nuestro empresario, Sr. Menéndez, es un adelantado en esto. Ya en el año 1999 cuando no había crisis bancaria o económica y ni siquiera el ladrillo se había manifestado aún, compró una ficha bancaria para crear un “banco de agentes” (Liberta lo llamó). Quería expandirse fuera de Asturias pero sin contratar trabajadores. Prefería agentes mileuristas. Sólo una maniobra política que lo situó fuera de Cajastur en el año 2000 pudo frenar su proyecto. Ahora está haciendo realidad su viejo sueño.

No es difícil aventurar que dentro de un par de años los tipos suban, los beneficios también y los Bancos necesiten de nuevo trabajadores. Volverán a contratar, pero a MIL EUROS, amigos y amigas. Esta es la cuestión.

Y en eso estamos. ¿A que no habéis visto en ningún medio explicar que el negocio gestionado por cada trabajador se ha multiplicado por 3 tras la crisis bancaria?. La explicación es esta:

El Cuadro proporciona información muy interesante (hemos reflejado datos del año 2000 como previo a la burbuja del ladrillo, el 2008 como inicio de la crisis, el 2011 como año de la fusión de LBK y el 2016, último disponible): en primer lugar el fuerte incremento del negocio en época del ladrillo (se incrementó más de un 300% en tan sólo 8 años), mientras que el empleo se incrementó diez veces menos, en torno a un 30%. El negocio baja tras el inicio de la crisis pero se queda en el doble de lo que existía antes de comenzar la fiebre del ladrillo (y eso sin tener en cuenta los recursos fuera de Balance, fondos, etc.). Sin embargo, el empleo cae en periodo de crisis hasta el 44% en el Sector y un 52% en LBK calculado con trabajadores FTE’s (trabajadores a tiempo completo).

Los números finales no engañan. Si comparamos el volumen de negocio actual (2016) con el previo a la “fiebre del ladrillo” podemos ver que es el doble. Mientras tanto el empleo, y para el mismo periodo, se reduce   un 37% en LBK  y en un 27% por ciento en el Sector.

Y la conclusión es la que ponemos en el gráfico anterior: la productividad de los trabajadores ha crecido de forma disparada después del calentón/enfriamiento pasando cada trabajador del Sector de gestionar 5,31 millones de euros en el año 2000 a 14,50 millones en el año 2016.

Los datos acumulados de LBK + BCLM, calculados para el año 2016 con la plantilla FTE, alcanzó los 15,81 millones de negocio gestionado por trabajador, es decir que la productividad de la plantilla LBK creció un 327 por ciento en el periodo calentón/enfriamiento de la crisis.

¿De qué coño crisis hablan entonces?. Esta es la realidad, pero ¿a que es la primera vez que oís hablar de ello?