FELICITACIÓN SUBLIMINAL

Estos que mandan en LIBERBANK nos felicitan el nuevo año y, o nos quieren vacilar o les traiciona el subconsciente. Dice el texto de su video-felicitación:

“¿alguna vez te has parado a pensar cuales son los mejores regalos?”

Naturalmente que lo he hecho. Son aquellos que me proporcionan alegría y satisfacción, a mí y a los míos. Quiero vivir y trabajar. 

Pero veo que la dirección de LIBERBANK ha preferido explicarme cómo deberían ser esos regalos.

“Son aquellos que te emocionan”

Sí efectivamente. Cuando me habéis mandado hace cuatro días nuevos recortes salariales, a pesar de que trabajo como un perro, varias emociones se fueron sucediendo tras leerlo:

• En primer lugar, supuso para mí una sorpresa, porque yo creí que a partir del 1 de enero iba a cobrar mi salario íntegro por primera vez después de 6 años. El asombro fue mayúsculo cuando me dijisteis por correo que me ibais a seguir ‘tangando’ la nómina.
• A continuación, tuve un ataque de ira, una emoción que me produjo una importante irritabilidad mezclada con impotencia y rabia contenida por la sensación que produce trabajar en un sitio donde no sólo no te valoran, sino que te persiguen sin motivos.
• Esto dio paso a una gran tristeza, pena personal por sentirme tan mal sabiendo que no lo merezco, sentimiento de soledad ante una incertidumbre permanente  desde una dirección que, incomprensiblemente, machaca a los suyos.
• Finalmente me sentí a medio camino entre el miedo a no ser capaz de mostrar el resto de emociones para no ser objeto de represalias en forma de traslados, despidos, etc., algo que ya se ha vuelto habitual en esta empresa, y la repugnancia por saber que el dinero que le quitáis a mis hijos, por la fuerza y sin acuerdos, va a servir para pagar la subida del sueldo de un 90 por ciento de quien tomó la decisión.

“los que te hacen sentir especial”

Mira, eso sí. Siento que soy tan especial dentro del sector bancario que a pesar de que trabajo más que la media del sector y que soy el peor retribuido, todavía les parece poco y siguen metiéndole mano a mi salario. Como para no sentirme especial, especialmente pringado.

“los que te sorprenden”

Ya lo he dicho, esa fue la primera emoción cuando leí su correo donde se dice que todo va muy mal mientras en la prensa económica los mismos dicen que todo va muy bien, y por primera vez en este banco y en el sector financiero, todos los sindicatos se han unido para decir que no existen causas motivadoras para recortar salarios. Como para no sorprenderme.

“aquellos con los que puedes soñar despierto”

Sí, exacto. Ese es mi caso, ya estaba soñando con ser una familia normal, poder disponer de mi salario para ir algunos días de vacaciones, de comprarles a mis hijos esas cosas que tienen casi todos sus amigos. Cosas normales, con eso soñamos las personas normales.

“pero ¿sabes cómo serían perfectos?”

Naturalmente.  Para mí, y estoy seguro que para todos mis compañeros, el mejor regalo, el regalo perfecto, sería trabajar en una empresa normal, una empresa que me tratara con respeto. Una empresa a la que no sea necesario pedirle en las pancartas que nos trate con educación y en la que no sea necesario tomarse un ‘lexatin’ antes de ir a trabajar. Fijaos con qué poco nos conformamos.

“Si entre todos hacemos que duren para siempre”

Me parece que no os estáis refiriendo al friends forever precisamente. Creo más bien que se trata de un mensaje subliminar para que aceptemos que los recortes se han cronificado, que serán para siempre, y queréis dulcificarlo con el espíritu navideño.

“por un 2020 en el que ya trabajamos para que sea más sostenible”

¿Sostenible? ¿Y eso que es? Si se trata de que sigamos siendo proveedores de los accionistas a la fuerza y con mentiras, mejor que no sigáis trabajando el año próximo. Y eso que igual hay suerte y la nómina nos la paga otro que no considere a los trabajadores como enemigos.

Feliz Año Nuevo, a todas las compañeras y compañeros.

IMPUGNACION MEDIDAS UNILATERALES

UNILATERALES

Debemos confesar que esperábamos que el empresario, ante lo apabullante de las cifras presentadas por (toda) la parte social, desistiera de meternos una vez más la mano en el bolsillo. Se le olvida que ésto, que siempre fue un proyecto fallido de banco, sigue en pie por el trabajo de la plantilla y por el esfuerzo impuesto a sus bolsillos.

Por eso a esta plantilla nadie la deja plantada en el altar de las fusiones, porque cualquier gestor— especialmente los que saben de esto— consciente de que es la que más trabaja y la que menos cobra del sistema financiero, le va a interesar seguir con ella.

Pero una vez más nos equivocamos. Ya decía el profesor Sampedro que el tigre no mata porque sea malo, mata porque es tigre. Y esta dirección ya ha incorporado a su ADN que la única forma de ‘gestionar’ es amputando la nómina de los trabajadores, y ello hasta el punto de que la finalización de un ERE es considerado causa del siguiente.

Naturalmente, la plantilla seguirá contando con la mejor defensa jurídica ante la Audiencia Nacional. No vamos a consentir que el empresario LBK nos convierta ni en moneda de cambio de oscuros procesos societarios y tampoco que le esté proporcionando ‘ultraactividad’ de 3 años a una reforma laboral que, probablemente, tenga sus días contados.

Nos llegan consultas de cuál sería el procedimiento, y en nuestra opinión sería este:

El trabajador/a ante una comunicación recibida del empresario en la que se le comunican modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo —y las de LBK lo son, y mucho— puede hacer 3 cosas:

¾  Aquietarse, y continuar trabajando con las nuevas condiciones, sin más.

¾  Mostrarse disconforme con las medidas anunciadas, seguir trabajando e impugnar estas medidas en el juzgado de lo social.

¾  NO aceptar las modificaciones y dar por terminada la relación laboral conforme a lo dispuesto en el art. 41.3 ET “si el trabajador resultase perjudicado por la modificación sustancial tendrá derecho a rescindir su contrato y percibir una indemnización de veinte días de salario por año de servicio prorrateándose por meses los periodos inferiores a un año y con un máximo de nueve meses”.

En el primer caso, el trabajador ha de tener la confianza de que los sindicatos, con toda probabilidad manteniendo la unidad de acción que han mostrado hasta ahora, impugnaremos estas medidas mediante conflicto colectivo ante la Audiencia Nacional, sin necesidad de actos de conciliación previos.

El segundo caso no resulta aconsejable desde nuestro punto de vista, por distintas razones. En primer lugar, porque los sindicatos vamos a demandar por él. También porque su abogado debería aportar pruebas tremendamente complejas —ya se encarga la empresa de esto— tanto de carácter jurídico como de carácter financiero que probablemente no estén a su alcance y en un breve espacio de tiempo —20 días—. Y, además, porque la admisión a trámite del conflicto colectivo paraliza las acciones individuales.

La tercera opción, la extinción voluntaria del contrato de trabajo, NO tiene relación con ninguna de las otras. Es un derecho que nace de la ley y es suficiente con acreditar que el trabajador que lo ejercita ha salido perjudicado, lo cual en este caso es claro.

Es decir, que cualquier trabajador, y sin perjuicio de que los sindicatos hayan ejercido la acción colectiva ante la AN, puede mostrar al empresario su intención de acogerse a este derecho. 

Tiene derecho, además de a esta indemnización con un máximo de 9 meses —se trata de un importe fiscalmente exento porque así lo dice la Ley del IRPF— a la liquidación correspondiente (vacaciones pendientes, etc.) y a cobrar el desempleo.

El ejercicio de este derecho no tiene un plazo señalado especial —no debe confundirse con el plazo de 20 días de caducidad para ejercitar la acción de impugnación de las medidas— por lo que podrá ejercitarse en el plazo de un año, tal y como contempla el art. 59.1 ET.

Seguiremos informando.

ULTIMA REUNIÓN DEL PERIODO DE CONSULTAS

(8-0)

La unanimidad sindical de los 8 sindicatos de LBK ha hecho historia ayer en Madrid.  Si hubiera sido un partido de futbol estaríamos hablando de una paliza. Ayer la plantilla de LBK, la plantilla en su conjunto, ganó la primera batalla en los 8 años de vida del banco. La objetividad de los números se impuso a los intentos de directivos y abogados de vendernos lo blanco como negro.

La realidad económica del banco ha sido tan inapelable como para aunar, por primera vez, a todos los sindicatos, ante un intento de volver a quitarnos 70 millones de euros deprisa y corriendo, sin argumentos y apoyándose en informes redactados para falsear una realidad que se alza imbatible.

Cualquier observador que vea como 8 sindicatos rechazan al unísono durante todo un mes el enésimo recorte de su empresa seguramente tenderá a pensar que algo tiene el agua cuando la bendicen.

Si además se fija en nuestras peticiones que son normalizar las relaciones laborales (tras 8 años de vida del banco), y de pedir a la puerta del Banco de España que traten a la plantilla con respeto, dignidad y educación (mismas reivindicaciones que en los países subdesarrollados), seguramente pensará que algo debe tener el vino cuando lo consagran.

Para la más Alta dirección de este banco la plantilla es solo una mercancía, un producto, y no ha regateado esfuerzos en estos 8 años de disponer todo un aparato para amenazarla, humillarla, perseguirla y amedrentarla, siempre al margen de la ley e incumpliendo las sentencias de los tribunales.

Pero esta vez el karma, el destino, la alineación de planetas, la justifica poética o lo que sea se les ha puesto enfrente, de forma decidida, para decirle al unísono que por ahí NO VAMOS A SEGUIR aguantando.

Esta plantilla, esa misma plantilla, es la que más trabaja del sector y la que menos cobra.

Desde que se firmó el último ERE en junio de 2017 cada trabajador de LBK pasó de gestionar 15,9 millones de euros de negocio (Crédito a la clientela + Depósitos a la Clientela) a 20,3 millones en la actualidad (+28%). En las entidades del sistema financiero cada trabajador gestiona 6 millones menos (-30%).

En el último ejercicio cerrado (2018) el coste medio laboral en LBK era un 20% inferior al correspondiente del sistema financiero, y nosotros preguntamos:

¿Por qué nos siguen persiguiendo?

¿Por qué nos siguen metiendo la mano en el bolsillo sin

causa y con descaro?

DEL BANCO DE ESPAÑA AL BANCO DE ESPAÑA

Ayer estuvimos otra vez en Madrid. Por la mañana estuvimos manifestándonos en la puerta del Banco de España. De nuevo la unidad sindical— sólo recibimos apoyos por ello de los trabajadores/as— se puso de manifiesto detrás de una pancarta en la que reclamábamos que cese el “maltrato” a la plantilla. Y lo hacíamos porque esta plantilla, además de ser la que más trabaja y la que menos cobra debe soportar a diario a unos energúmenos que amenazan y amedrantan como si estuvieran poseídos.

Por la tarde acudimos a la tercera reunión del periodo de consultas que el empresario llama ‘mesa de negociación’ intentando con ello pasar de las causas a las consecuencias, es decir a las medidas de recorte que propone. Ellos y nosotros sabemos que entrar a negociar sus medidas supone la aceptación tácita de las causas. Por eso ayer ‘retocaron’ sus recortes intentando que los sindicatos hablen de esto, pero la unidad sindical se mantuvo firme y ello supone una extraordinaria garantía para la plantilla.

El empresario ya debiera haberse dado cuenta a estas alturas que el debate no está centrado en si nos corta 3 o 2 dedos—oferta de diálogo llaman a esto sus representantes—. El asunto es acreditar los hechos que aconsejan una amputación, y esto no son capaces de hacerlo.

Este empresario, y tantos otros, evitan que se traslade a la audiencia datos objetivos. Tienen especialistas en ocultar y alterar estos datos —ver el enlace adjunto— para crear con la narrativa, con el relato, una realidad que no existe. La historia está llena de tipos que hicieron esto y no creemos que sea necesario recordar con que nombre se les recuerda.

Lo que sucede es que la representación sindical de este banco tiene la capacidad suficiente para desenmascarar esta manipulación de la realidad, tanto desde el punto de vista jurídico como financiero. Y esto es justamente lo que estamos haciendo.

TODOS JUNTOS

El próximo día 3 regresaremos al periodo de consultas y ese día, en lugar de ir a la puerta del Banco de España vamos a utilizar los registros oficiales de esa misma Institución para dejar definitivamente desmontada la falta de respeto a la realidad de LBK cuando hablan de ‘estrechamientos’, ‘caídas’ o recurren a los ‘lugares comunes’ de desaceleraciones a futuro, tipos de interés, etc., algo que convierte sus medidas en preventivas sin encaje ni siquiera en la restrictiva reforma laboral.

Resulta tan objetivamente rechazable lo que dicen, que detrás de ello deben esconderse explicaciones que tienen más que ver con oscuros motivos de fusiones, cuotas de poder, o ecuaciones de encaje de altos directivos, que con el falso relato que tratan de construir de una forma tan torpe.

No dejéis de leer lo que le dijimos ayer todos juntos a LBK. Estas cosas no las ponen en la Intranet.

Escrito conjunto 28/11/2019

HOUSTON, TENEMOS UN PROBLEMA

Sospechábamos que a la dirección de LBK no le hacía ninguna gracia que todos los sindicatos nos opusiéramos a sus manejos. Y es que la unidad sindical es lo mejor que le ha sucedido a la plantilla, considerada en su conjunto. Los asesores del empresario se mostraban hoy especialmente irritados por algo que están viendo que se les tuerce, que se les escapa de las manos.

Hoy  todos  los sindicatos sabemos que nuestras sospechas se han hecho realidad. El empresario ha desplegado todos sus recursos en contra de aquello que han identificado como "Houston, tenemos un problema". Y no han dudado en 'bombardear' esa unidad sindical con la más importante de sus armas, las amenazas y el miedo, recurso único de quien no es capaz de argumentar razones en una mesa.

Han recurrido para ello a la Intranet – antes de haber redactado el acta de la reunión – amenazando con "medidas más perjudiciales" por la falta de "responsabilidad" de todos los sindicatos, es decir, por no "tragar". Por negarse todos ellos admitir que el pulpo NO es una mascota.

Tratan de confundir y amenazan a una plantilla que saben amedrentada y temerosa a la que vienen aplicando un estilo de dirección impropio de este país y de este momento. Y para ello, de forma apresurada y tendenciosa, acusan a los sindicatos de negar una "realidad existente y contrastada". Ni una cosa ni otra. Es absolutamente falso. Lo que sucede es que el empresario quiere hablar de medidas sin acreditar las "razones probadas" que las justificarían caso de existir, algo que les exige la ley.

Es difícil en un comunicado como este, redactado en el tren de regreso a casa, hacer un resumen jurídico-técnico que hoy presentamos en la reunión mediante  un escrito conjunto de todos los sindicatos. Lo tendréis publicado por escrito aquí. Hemos prometido al empresario que en la próxima reunión prevista para el 28/11, profundizaremos en nuestra tarea de desmontar unas causas que NO existen más que en la cabeza de sus asesores que NO dudan en ocultar la realidad de este banco que ha tenido una extraordinaria evolución desde el ultimo ERE de junio de 2017, a costa de vuestro trabajo y de vuestro bolsillo. Y lo hacen aunque deban recurrir a la alteración de normas,  de forma intencionada,  con el fin de inducir a error sobre su autenticidad.

Y como la calidad de la leche se mide por una gota, os dejamos este titular: 

-       El día 29/10 a las 12 horas el empresario nos convocó en un hotel de Madrid para explicarnos que debían quitarnos 23 millones € anuales durante 3 años.

-       Dos horas antes, del mismo día, otro representante del mismo empresario confesaba en rueda de prensa que LBK tenía un "exceso de capital" y que probablemente lo "repartirían entre los accionistas".

Ese trasvase tradicional de las rentas del trabajo a las rentas del capital NUNCA se manifestó con evidencia más cegadora. Mismo día, mismo empresario.

El ataque a la unidad sindical NO es un ataque a los sindicatos. Es un ataque a la dignidad de los trabajadores. No lo consintáis, amigas y amigos. Todos vamos a seguir dando la cara contra este atropello.

Enviado desde mi iPad

MOVILIZACION EN LIBERBANK

PERIODO DE CONSULTAS - Primera reunión

Ayer se celebró la primera de las reuniones del periodo legal de consultas que la ley fija en 15 días. No tuvo más trascendencia que la entrega de la información correspondiente por parte de la empresa, que ahora deberemos analizar.

También asistió el famoso “técnico independiente”— un independiente que ‘pende’ del despacho de abogados que asesora a LBK, claro— y que esta vez tiene la ingente tarea por delante de demostrar con números —las opiniones subjetivas no valen— que existen “razones probadas” para que este empresario nos vuelva a meter la mano en el bolsillo.

No nos ha gustado la redacción del comunicado que la empresa hace hoy en la Intranet dando cuenta de dicha reunión, donde aprovecha para introducir una coletilla que no se corresponde con la realidad. Estamos atentos a que el empresario NO construya una realidad que no existe.

Se refiere a las reuniones celebradas con carácter previo “que culminaron sin acuerdo ante la falta de propuesta sindical”, lo cual resulta ser absolutamente incierto, ya que dicha representación sindical, prácticamente por unanimidad, sí le hicimos una propuesta: que retiraran las medidas de recorte propuestas, habida cuenta de que no existen causas objetivas que las sustenten. Y eso es una propuesta, cuestión distinta es que sea una propuesta que no les guste.

Analizaremos la documentación recibida y os mantendremos informados.

A LIBERBANK SE LE TUERCEN LAS COSAS

    Hoy nos volvimos a reunir con el empresario, aunque esta vez no fue para debatir sus medidas. Les hicimos entrega de un documento conjunto de todos los sindicatos (menos CSI, que también se opuso aunque no suscribieron el documento conjunto) y a continuación hicimos una nota de prensa. 

Los representantes del empresario se lamentaron de nuestra falta de “responsabilidad” por no aceptar que nos sigan metiendo la mano en el bolsillo, sin causa alguna, y yendo mucho más allá de la reforma laboral.

El texto de la nota de prensa es este:

Las secciones sindicales implantadas en Liberbank con un porcentaje del 95,51% de representatividad, CCOO, CSIF, STC-CIC, SIBANK, UGT, SIBANCA y APECASYC, es decir la totalidad de la Representación Legal de los Trabajadores a excepción de CSI, 4,49%, en respuesta a las medidas de contención y ajuste de gastos laborales planteadas por la empresa en las dos primeras reuniones de las negociaciones previas establecidas por Convenio, solicitamos a la empresa:

Desista de esta negociación, se normalicen las relaciones laborales, reales no simuladas; se trate a la plantilla con respeto, dignidad y educación... y se establezca un calendario de reuniones periódicas para tratar asuntos del día a día que actualmente están enquistados.

El motivo por el que solicitamos a Liberbank desista de sus pretensiones de recortarnos durante los próximos tres años, según sus propios cálculos, la cantidad de 22,8 millones de euros anuales (parte de ellos de manera definitiva), se debe a que las causas que tratan de acreditar carecen de fundamento alguno para la aplicación de estas medidas.

La empresa, en ese afán de perpetuar los recortes, está utilizando proyecciones futuras de tipos de interés y recreando escenarios futuros de crisis, algo que la reforma laboral no contempla. Por el contrario, la normativa exige que las razones que se utilicen para justificar los recortes sean “probadas”.

También hemos visto cómo se pretende “retorcer” la normativa probatoria, a pesar de que no existe ninguna situación económica negativa, tal y como se ha encargado la propia empresa de comunicar a los mercados con motivo de la presentación de los resultados del tercer trimestre.

Esta plantilla ya ha aportado más que suficiente, tanto física como económicamente durante los últimos seis años con sucesivos ERTES, recortes tan importantes que en ocasiones han llegado al 70% de los ingresos de los empleados, ahora es el momento de que la plantilla en activo recupere sus condiciones laborales al completo con la finalización del vigente ERTE el próximo 31 de diciembre, y por lo tanto los sindicatos del presente documento no vamos a ser partícipes en la cronificación de recortes, con más movilidad geográfica, modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo y descuelgues del Convenio Colectivo.

A todo lo anterior hay que añadirle que la plantilla de Liberbank vive inmersa en una tensión continua, las condiciones laborales siguen empeorando, con presiones diarias por parte de la empresa. Extensiones de jornadas fuera de horario, presiones sobre objetivos de venta inalcanzables, una política de recursos humanos ineficaz, intimidación... siempre con la amenaza constante del despido, del traslado o de la facilidad de cierre de una oficina porque todo es agenciable.

Todas estas razones son por las que la amplia mayoría sindical de Liberbank se opone frontalmente a las medidas propuestas, y así se ha hecho llegar a la propia empresa.

Madrid, 7 de noviembre de 2019
 

SEGUNDA REUNION DE UN ERTE IMPOSIBLE

Continuaron hoy en Madrid las reuniones con el empresario y con una buena noticia, existe un sentimiento de corresponsabilidad en la bancada sindical (en toda ella), algo nuevo que nos alegra y por eso queremos reflejarlo aquí.

Hoy se publicaron en la CNMV los datos del tercer trimestre de 2019 en los que se adivina un verdadero esfuerzo del empresario para poder acreditar causa económica suficiente que justifique las medidas pretendidas. Un millón, uno, menos de Margen Bruto que en el tercer trimestre de 2018, algo que depende de quien formula las cuentas para realizar o no las crecientes plusvalías latentes de la cartera de negociación, y algo que le sirve para justificar su pretensión de quitarnos casi 23 millones de euros anuales  durante 3 años, y parte de ellos de forma definitiva.

Esa ha sido la cuantificación de la quita que quieren hacernos, después de anunciar a los mercados que somos los mejores, que crecemos más que nadie, etc,etc.

Como podéis suponer, la relación de causalidad entre causas y medidas no tiene un pase. Las causas son objetivamente inexistentes y las medidas totalmente desproporcionadas, precisamente por no existir causa alguna que justifique la marcha negativa de la entidad, por mucho que ello incomode a los abogados del empresario.

La próxima reunión será el próximo 7/11, última de este periodo inicial de "negociaciones", todo ello en un ambiente sindical muy sensibilizado con este mero intento de un empresario que ya se ha acostumbrado (6 años) a gestionar un banco sin pagar la totalidad de la nómina.

Con ser absolutamente permisiva, la reforma laboral nació para garantizar la competitividad de las empresas, pero  NO para garantizar los dividendos de los accionistas.

Nosotros lo sabemos. Y ellos también.

Enviado desde mi iPad

NUEVO ERTE

Ya suponemos que a estas alturas conoceréis las propuestas de LBK en este nuevo proceso de recortes al que nos invitaron hoy en Madrid. Se trata,  ni más ni menos que de "cronificar" los recortes que venimos padeciendo desde 2013.

 

¿Y eso es legal? os preguntáis y nos preguntáis buena parte de la plantilla. La respuesta es que sí. Sí, pero con condiciones, y la condición es que existan causas que el empresario debe acreditar, y una vez acreditada, que las medidas que se proponen para recuperar la competitividad de la empresa sean idóneas, son razonables.

 

Son dos trámites ineludibles para el empresario, sujetos al control de los jueces. Deben, por tanto, acreditarse por ese orden, causas e idoneidad de las medidas. Una práctica muy extendida entre los letrados del empresario es soltar en la primera reunión el "hueso" de las medidas para que la plantilla, y buena parte de los sindicatos, se entretengan y así salvar la primera parte, la acreditación de las causas.

 

Hoy, los representantes del empresario NO han conseguido acreditar esas causas por mucho que se hayan esforzado en tratar de proyectar cuál será el euribor en el año 2022. Una regla de oro dice que cuando se quiere justificar meter mano en la nómina de un trabajador explicando cuestiones macro que ni siquiera conocen los expertos, es que se quieren ocultar las verdaderas razones de la medida. 

 

LBK hoy intentó decirnos que existen causas económicas negativas, utilizando para ello indicadores que fueron desechados por la propia empresa en el último ERE de junio de 2017. 

 

Nosotros se lo hemos rebatido, explicando que la plantilla de LBK es, objetivamente hablando, la más productiva del sector, la peor pagada y por ello, no tiene ningún sentido que, sin acreditar causas económicas, pretendan seguir metiéndonos la mano en el bolsillo. 

 

En próximas reuniones, la siguiente está prevista para el día 29, tendremos ocasión de demostrar, hoy ya hemos hecho un anticipo, la inexistencias de causas, al menos en los términos en que se han presentado, y acto seguido serán  puestos los datos a disposición de todos a través de este blog.

 

Entretanto, nuestra recomendación es que no perdamos mucho el tiempo analizando medidas que se terminaran levantando de la mesa.

 

Seguiremos informando.

FISCALIDAD DEVOLUCIONES AL SEPE

Ya hemos criticado muchas veces que el modelo organizativo de LBK es un perfecto desastre, y la gestión de personas de forma muy especial. No sólo no ha mejorado tras 8 años de gestión, sino que cada día es peor. Hoy nos hemos encontrado —como siempre, por sorpresa— con unos descuentos muy importantes en nuestros recibos de salarios que, a pesar de su elevada cuantía, no han sido explicados debidamente por los representantes del pagador.

Lo que hemos podido deducir, a la vista de lo actuado, es lo siguiente:

• 1.    Como todas y todos sabéis, LBK perdió en la Audiencia Nacional y en el Tribunal Supremo las famosas sentencias del año 2013. Esta derrota en los tribunales tuvo un efecto añadido, las prestaciones por desempleo parcial que habíamos percibido del SEPE debían ser reintegradas a este servicio de empleo porque la situación laboral que había dado lugar a las mismas —reducción de jornada— fue anulada por los tribunales.
• 2.    LBK venía, a propósito de lo dispuesto en el art. 268.5 del Texto refundido de la Ley General de Seguridad Social, obligado a ingresar en el SEPE las cantidades indebidamente pagadas como desempleo. “El empresario deberá ingresar a la entidad gestora las cantidades percibidas por el trabajador, deduciéndolas de los salarios dejados de percibir que hubieran correspondido, con el límite de la suma de tales salarios.”

Es decir, LBK tenía que descontar estas cantidades de los importes que nos debía liquidar correspondientes al año 2013. Pero como todas y todos sabéis esto no sucedió. Este empresario, de conducta desaprensiva también en los tribunales, no pagó tales cantidades voluntariamente y de forma colectiva. Esto ha dado lugar a distintos grupos de trabajadores, los que han reclamado de forma individual el pago, y los que no. Entre los primeros hay algunos que ya cobraron en sede judicial, y a los cuales LBK les descontó, tal y como prevé la norma citada, los importes reintegrados al SEPE, algo que figura así en las propias sentencias condenatorias.

• 3.    No existe duda alguna de que los importes pagados por LBK en sede judicial a los trabajadores demandantes constituyen rendimientos íntegros del trabajo. Pero no está claro, ni mucho menos, que tengan tal consideración fiscal las cantidades que debieron devolver al SEPE con posterior descuento a los trabajadores.

En el artículo 17 de la Ley del impuesto de la renta de las personas físicas, Ley 35/2006, se dice que tienen tal consideración “las prestaciones por desempleo”—cantidades que paga el SEPE y cobra el trabajador—, pero en ningún momento se dice que lo tengan las cantidades que el empresario haya debido reintegrar al SEPE.

Tampoco la normativa de la Seguridad Social que hemos citado hace referencia alguna a la fiscalidad de estas cantidades, de igual manera que las Sentencias que hemos consultado, y que se expresan en términos parecidos a éste “…la empresa LIBERBANK alega y la parte actora está conforme, han de ser minoradas con las cantidades reintegradas por la empresa al SEPE y que constan en el doc….”

• 4.    Si existen importantes dudas de la fiscalidad de estos importes para quienes hemos reclamado ante los tribunales y cobrado, las dudas son mucho mayores para quienes NO lo han hecho, y ahí incluimos a los trabajadores que por miedo han preferido renunciar a lo que es suyo, y también a quienes han suscrito estos contratos de clientela con LBK a cambio de renunciar a cobrar el producto de las demandas. A éstos no cabe descontarles nada porque NADA se les paga que tenga la consideración de renta del trabajo.

La desorientación general de los trabajadores y nuestras propias dudas, nos han hecho dirigirnos hoy mismo al empresario al que hemos pedido que nos facilite la fundamentación jurídica en que ha basado una iniciativa de este tipo, para tomar las decisiones oportunas cuando nos conteste.

D. JUAN CARLOS NAVARRO MATEOS

RELACIONES LABORALES

PLASENCIA

27/09/2019 17:47

Buenas tardes.

Como nos anunciaba ayer en el correo que abajo figura, en el día de hoy, los trabajadores de Liberbank, han comprobado que la empresa les ha repercutido en la nómina de septiembre como retención derivada del IRPF, las prestaciones por desempleo que percibieron en 2013 derivadas del Ere 247/13, como si se tratase de una retribución en especie. Dichas prestaciones, fueron devueltas por la entidad al SEPE, tras ser declarado nulo el citado ERE tras sendas sentencias de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo, en función de lo previsto en la Ley General de Seguridad Social.

Dicho ello, y como quiera que las normas tributarias de España (salvo error u omisión), no contemplan dicho supuesto, expresamente en nombre de SIBANK-FINE le requiero para que me remita el fundamento de derecho en que se ha basado la entidad para efectuar dicha detracción a los trabajadores, y considerar como pago en especie las prestaciones devueltas al SEPE derivadas del ERE 247/13, declarado nulo por la Judicatura.

Por otra parte, conocemos que el banco ya ha repercutido a los trabajadores el importe de dichas prestaciones de desempleo devueltas al SEPE, tras las sentencias firmes dictadas a instancias de centenares de demandas de ejecución presentadas en España, para que el banco devuelva las cantidades y derechos detraídos en el ERE 247/13, lo que acrecienta sobre nosotros las sospechas sobre que el banco está actuando de espaldas a la legalidad vigente.

Por todo ello, se hace necesario que Liberbank nos aclare jurídicamente la cuestión a la mayor brevedad, so pena de emprender las acciones legales que sean menester.

Esperando su respuesta a vuelta de correo, aprovecho para saludarle muy atentamente.

Fdo. Miguel Ángel Rodríguez Castellano

Secretario General de SIBANK-FINE

Seguiremos informado. 

A BUENAS HORAS...."TRAMPAS VERDES"

Numerosos afiliados de SIBANK-FINE nos han llamado para contrastar lo que directores y directivos les están ofertando estos días. Van contando que han llegado a un acuerdo con los sindicatos para aplazar el pago de las cantidades que les habían prometido a cambio de no ejecutar las deudas de 2013. Esto lo hicieron en sendas “campañas” de captación a las que llamaron complemento de productividad y clientes de “alto valor”.

Antes de nada, debemos afirmar, con rotundidad, que con SIBANK no ha hablado ningún responsable de LBK de estas cosas, y tampoco creemos que se atrevan por constituir todo ello un tremendo fraude a los trabajadores como ya tuvimos ocasión de publicar aquí mismo. Es preciso recordar que antes de toda esta patraña nos reunieron en Madrid para que hiciéramos un pacto sindical porque estaban muy interesados en buscar algún instrumento que les permitiera “ocultar” a los auditores el asunto para no tener que pagar ni provisionar contablemente.

Trampas y más trampas, siempre las trampas de Menéndez.

En SIBANK ya advertimos en su momento que todo esto era una argucia con tintes fraudulentos para que la plantilla no cobrara los 70 millones de euros que SIBANK y algún otro sindicato le habíamos ganado en los tribunales, y que en consecuencia no debía aceptarse firmar semejante bodrio.

Quien, de buena fe (los menos), o por efecto del miedo insuperable (la práctica totalidad) firmó la propuesta de Menéndez creyó que cobraría, aunque fuera en varios años. A algunos les dijeron que lo cobraban todo “de golpe” firmando un préstamo que se pagaría con las cuotas aplazadas. Ahora les están llamando para aplazar lo ya aplazado, pero el préstamo sigue ahí, de cuerpo presente.

Está a punto de ocurrir una cosa perversa, Menéndez es el que no paga, pero los prestatarios ahora son morosos porque no pueden hacer frente a las cuotas de sus préstamos “de alto valor”. Lo siguiente será que Menéndez les ejecutará la deuda y se lo quite de la nómina. Al tiempo.

O sea, que lo que comenzó siendo un fraude puede llegar a convertirse en una estafa (“los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno”).

Pero la maniobra no habría quedado “redonda” sin la colaboración de un sindicato. Hay sindicatos amarillos, sindicatos títere, sindicalismo funcionarial en la banca y agrupaciones de listos que viven de hacerle el caldo gordo a Menéndez. Esto (todo esto) es el sindicato de funcionarios CSIF, sindicato sin presencia en la banca (aparte de LBK), tampoco en ninguna mesa de negociación del sector, pero que sí hace un papel destacado en defensa de… lo adivinaron... de Menéndez, que de esta forma tiene un sindicato para él solo.

No tiene desperdicio su último comunicado donde nos hablan del montaje que están haciendo entre los dos, Menéndez y CSIF. Dice cosas, así como que el empresario, acepta incluir una cláusula en los préstamos famosos por la que Menéndez admitiría que tal vez en algún momento no pague las cuotas aplazadas.

Por sintetizar la jugada, lo ocurrido es lo siguiente:

•         Menéndez no paga lo que pierde en los tribunales (marca de la casa).
•         …y por ello debe provisionar contablemente la deuda (mismo impacto en la cuenta de resultados que pagar).
•         Entonces decide eliminar la deuda, y esto se puede hacer pagando….
•         …o metiendo miedo a la plantilla para que renuncie al cobro y así “convencer” a los auditores para no provisionar.
•         Esta renuncia incluye el pago aplazado (y la retirada por el empleado de las demandas de ejecución, of course)
•         Aunque también se puede cobrar “de golpe” firmando un préstamo que se amortizará con las cuotas aplazadas.
•         Lo malo es si al empresario le da por no pagar las cuotas y te quedas colgado del préstamo.
•         Y es ahí, justo ahí, cuando el empresario, por boca del sindicato títere, dice algo así como “bueno, igual algún día dejo de pagar, pero entonces no os preocupéis que ya me hago yo cargo del préstamo”.
•         Contablemente hablando, Menéndez se habrá desecho de una deuda de tribunales, no provisionará, y además lo enmascara ante auditores y supervisores en forma de préstamo fallido que seguramente podrá compensar con créditos fiscales.
•         El empleado que ganó en el Tribunal Supremo, en su nuevo rol de prestatario, ahora aparecerá en los registros de morosos como una persona financieramente no fiable…
•         …y todo por haber cobrado el producto de una sentencia firme favorable y haber sido engañado como un chino por un empresario y un sindicato desaprensivos.

Estas son las trampas de Menéndez, ideadas por caros abogados y colaboradores ineptos a los que se ve venir de lejos. De Menéndez, y de su sindicato amarillo con logotipo verde.

Lo que pasa es que para que se te caiga la cara de vergüenza hay que tenerla (vergüenza claro, porque cara sobra, en cantidad. Y dura.)

NOS MOVEMOS TODOS JUNTOS....AL SEPE

Cuentan que cierto alcalde, recién elegido por mayoría absoluta, nada más conocer el escrutinio, se fue al Club de Tenis de su ciudad. Tomando el micrófono del salón de actos preguntó, eufórico ¿y ahora qué queréis que haga por vosotros?

¾  “Que termines el bachiller”, tronó una voz desde el fondo de la sala.

Después de más de 8 años de tocar….de existencia de este banco, ahora de repente, el CEO de LBK ordena a sus acólitos poner en marcha una campaña para “mejorar la experiencia de empleado”, para “crear una cultura de trabajo centrada en las personas” y para establecer “un plan de acción para construir juntos el Banco que queremos ser y en el que todos queremos trabajar”. ¡Qué bonito!

NO, no. No es que de repente se haya caído del caballo, como Pablo de Tarso. Lo que pasa es que estos consultores de la transformación digital le han dicho que, sin alinear a la plantilla con el proyecto, “tururú”.  Y para eso Menéndez ha hecho lo que hace siempre, contratar a una consultora que cree una apariencia de normalidad extramuros, mientras él sigue jugando a lo único que sabe, poner a mediocres sin ninguna cualificación a gestionar negocio y personas. 

Y cuando tiene a la plantilla atemorizada, les pregunta ¿Y qué queréis que haga por vosotros?

El CEO Menéndez sabe de sobra que la plantilla no va a contestar lo que piensa, unos porque tienen miedo (las víctimas) y otros (los acosadores, ¿cómo íbamos a llamar si no a quienes amenazan con despidos por no cumplir los objetivos?) porque saben que el día que esto se vaya a la mierda, van a tener que ir a la cola del paro. Y ser secuaz de Menéndez NO es ninguna cualificación profesional.

Preguntar en este banco por estas cosas a la plantilla es como si el dictador romano de turno preguntara en el Coliseo sobre prevención de riesgos laborales.

Por eso todo el mundo contestará a la encuesta lo que él quiere, como le sucede a cualquier otro dirigente autoritario, sea cual sea el tipo de organización. Víctimas y acosadores se pondrán el traje de perfil bajo y contestarán porque recibirán llamadas ordenándoles que lo hagan, pero ninguno contestará lo que piensa.

Pero nosotros en SIBANK-FINE que, además de representar a todos esos trabajadores, NO estamos poseídos ni por el miedo insuperable ni por el arribismo al uso, recogemos el guante de Menéndez y le vamos a contestar con esa “máxima franqueza” que nos pide:

¾  Que respetes las leyes.

¾  Que respetes las Sentencias.

¾  Que no persigas a los trabajadores.

¾  Que NO infundas miedo mediante despidos sin causa.

¾ Que dejes de arrastrar el nombre de la institución por el fango de juzgados y administraciones.

¾  Que tu organización responda cuando le pregunten trabajadores y sindicatos.

¾  Que no ocultes que has multiplicado por 5 el absentismo.

¾  Que dejes de ser el campeón de la judicialización de la banca española.

¾  Que no sigas ‘desertizando’ los territorios “naturales” del banco.

¾  Que pagues lo que debes.

¾ Y que no antepongas tus aspiraciones personales a la sostenibilidad de esta plantilla (fracaso de tus alianzas).

Es insultante que Menéndez se ría de una plantilla atemorizada, pero resulta absolutamente inmoral e indigno que le diga a las víctimas de su desastrosa organización que pretende crear “una cultura de trabajo centrada en las personas” (suponemos que del Consejo de Administración que es a quienes duplica el salario, a nosotros nos lo quita); y “crear un plan de acción para construir el Banco que queremos ser…” (¿se está refiriendo a sus fracasos estrepitosos que nos han colocado a la cola del sistema financiero?); que quiere conocer cómo se “gestiona el talento”, (el que envió a expertos de los territorios “ocupados” a vender a las oficinas); al “desarrollo profesional” (a quien hemos tenido que llevar a los tribunales para que se cumpla lo previsto en el Convenio); o la “movilidad” (al que traslada a los más indefensos a miles de Km.—el record está en Santa Cruz de Tenerife-Taramundi, de momento— para que pidan la cuenta); o el “estilo de liderazgo” (aunque hubiera sido más propio que pregunte por el “estilo del latigazo”).

Si el CEO Menéndez sigue con sus políticas represivas estará profundizando en el desastre que tiene montado, y el eslogan ya no será “Nos movemos juntos”, sino “nos movemos juntos… al SEPE”.

PD: También puede decirle a la consultora que eche un vistazo al trabajo sobre clima laboral que hicimos en CSICA hace 5 años.

http://cort.as/-QO0L