lunes, 2 de noviembre de 2020

Excedencia Pactada (y no respetada)

 En estos días algunos compañeros que están en excedencia (EPC) han recibido la comunicación (4 años después) de que a partir del 1 de enero deberán reincorporarse a sus puestos de trabajo finalizando así su periodo de excedencia.

Parece que por una vez la dirección de LBK ha decidido actuar con previsión ante las futuras necesidades de la entidad (no podemos contar en ese sentido los robos preventivos de los que hemos sido objeto y que los tribunales se han encargado de corregir en parte) al darse cuenta de que van a necesitar en torno a 25 personas para gestionar “activos improductivos”, término no referido a altos directivos de los que darán buena cuenta en UNICAJA.

Así pues, nuestros maravillosos directivos deciden llamar de nuevo a trabajar a los compañeros que antes sobraban y que de ninguna forma pensaban volver a incorporar. Estos se incorporarán a las oficinas en las que estaban asignados, lo que provocará que compañeros de esas oficinas sean trasladados a ese departamento de gestión de activos improductivos. Y con esto conseguimos lo que Lbk siempre persigue con sus decisiones, maximizar los efectos negativos sobre los trabajadores. Doble win.

Lástima que lo que venden como previsión no sea más que otro bandazo de este barco sin timón ni timonel.

A las puertas de una fusión cuyo impacto negativo en el empleo ya cifran algunos analistas en miles de puestos de trabajo ¿era necesario emprender esta acción?

Pero no nos preocupemos, que ya nos explicará el sindicato vocero de LBK que esto no solo no es malo, sino que es una decisión empresarial preclara y visionaria que nos va a venir muy bien y que nos están haciendo un favor. Como va a ser solo una vez (obviando que en otros años también se ha llamado a trabajar a compañeros en EPC), el esfínter no va a sufrir daños permanentes.

viernes, 25 de septiembre de 2020

La AN les dijo otra vez que NO. Las medidas unilaterales declaradas nulas

Como mínimo, y después de una atenta lectura de la Sentencia 74/2020, a la letrada de LIBERBANK y a sus directivos pleiteros les ha debido quedar claro que para esto de ganar pleitos resulta muy importante tener razón. Ya sabemos que ellos, cuando no la tienen suelen “construirla” con la ayuda de sus ineficientes abogados —caros y poco efectivos— y de sus servicios de auditoría, para finalmente terminar pagando, aunque sea tarde y a regañadientes.

En la Sentencia mencionada el tribunal resuelve declarando nulo lo actuado por la empresa no sin antes aclarar que “no resultan por lo tanto puramente formales y estereotipados los razonamientos de la representación sindical relativas a la solicitud de información”.

El empresario, con su letrada malhumorada, dedicaron todas las reuniones con la parte social a construir una realidad que no existía. Para ello no dudaron en ir en contra de sus criterios sostenidos en ERTES anteriores —la relación de antecedentes de ERES y ERTES perdidos por LBK, y que figuran en la Sentencia, parece la hoja de cargos de Al Capone—; reescribir normas de contabilidad y, sobre todo tratar por todos los medios de entablar negociaciones, como fuera, a pesar de la inexistencia de las causas.

La parte social—afortunadamente unida en este caso— entendió que no cabía negociación alguna ya que no se daban las condiciones de disminución persistente de los ingresos. Y esto de forma reiterada en todas las reuniones. Y es que esta disminución únicamente aparecía en un infumable y apócrifo informe encargado a un técnico a tanto la página desvirtuadora de la realidad.

Pero el empresario se negó insistentemente —la última reunión fue el 3/12/2019—,  a entregarnos la memoria explicativa de esta “disminución”. Porque no es lo mismo contar mentiras que contratar a otro para que las cuente por ti.  La realidad era que los directivos conocían la buena marcha de los números cuando estaban tratando de “vendernos” estos nuevos recortes salariales y que poco después de aplicar estos recortes se sabría la verdad.

Y así fue. Pocos días después de comunicados los recortes mediante medidas unilaterales, el empresario se confesó en la CNMV dando publicidad a lo que nosotros ya sabíamos, que los números decían exactamente lo contrario de lo que ellos nos estuvieron “vendiendo” hasta el final—regañinas inútiles de su letrada, incluidas—.

No deja muy bien en el proceso el letrado a los directivos de LIBERBANK cuando afirma que la información que se registra en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) sirve poco más que para “camelar” a los inversores. Dijo: “La empresa alega que con los datos transmitidos a la CNMV intentan generar confianza en el mercado”. Es decir, la vieja dualidad farsante de tenemos dos cuentas, unas para presumir ante los mercados, y otras para recortar los salarios ¿cuál quieres que te enseñe?

Pero los 8 sindicatos de LBK, con firmeza, supimos mantenernos fuera de este intento de engañifa. La letrada de LBK —que intentó darnos una clase rápida de derecho cuando le hicimos notar la ausencia de una memoria explicativa de la empresa— ahora debe estar buscando la forma de corregir también a los 3 magistrados de la Sala de lo Social que le acaban de decir que

“la conclusión no puede ser otra que la de entender que la no aportación de la documentación solicitada por la parte social durante el periodo de consultas constituye un relevante incumplimiento empresarial, de tal gravedad, que determina la nulidad de las medidas acordadas unilateralmente por la empresa tras la formalización del periodo de consultas.”

Es lo que tiene la vida y el derecho, que a veces viene otro y…te gana.

jueves, 6 de agosto de 2020

El pan y el perro

Un refrán castellano, muy ilustrativo, dice que “el que da pan a perro ajeno, pierde pan y pierde perro”. Haber hecho, recientemente, dejación por parte de algunos sindicatos del ejercicio del derecho en la puerta de la Audiencia Nacional en un pleito señalado para pronunciarse sobre la fijación arbitraria de horarios a una parte de la plantilla, se demuestra ahora que solo sirvió para que LBK, al margen de cualquier buena fe, insistiera en el error, en la deslealtad y en la infracción de las leyes. No existe propósito de la enmienda en LBK. Nunca. Por eso el juicio debió celebrarse, para no perder pan y perro.

En SIBANK FINE le enviamos ayer un correo al Director de Relaciones Laborales a este propósito:

Estimado Señor. En relación con la comunicación de hoy relativa al nuevo horario de los compañeros de Banca Privada y Centros Hipotecarios API, desde SIBANK FINE queremos trasladarle cuatro consideraciones muy breves y concisas:

1. La notificación unilateral del nuevo horario laboral al personal de Banca Privada y Centros Hipotecarios API quiebra una vez más el derecho de consulta e información de la RLT por parte de Liberbank sobre aquellas cuestiones que puedan afectar a los trabajadores afectados y como consecuencia de lo anterior, se merma el libre ejercicio de la libertad sindical en la vertiente de la negociación colectiva que con rango constitucional se regula en el artículo 37 de la Constitución de 1978.

2. Aunque SIBANK FINE no fue parte en el acuerdo alcanzado el pasado 21 de julio de 2020 en la Audiencia Nacional por considerar que no amparaba con suficiencia los legítimos derechos de los trabajadores afectados, requerimos de su departamento en coordinación con Administración y Retribución una compensación económica para los afectados que al menos resarza el exceso de horas trabajadas desde julio de 2019 a julio de 2020.

3. La comunicación efectuada en el día de hoy ignora con carácter general el principio de flexibilidad laboral inherente al tipo de trabajo que se desempeña en los centros API y de Banca Privada y no menciona siquiera la posibilidad de la conciliación personal y laboral de los trabajadores afectados que, a pesar de tener un horario singular, no pueden quedar preteridos de estos derechos.

4.Requerimos que de modo individualizado se informe a los trabajadores afectados del número de horas anuales que deben cumplimentar en el año en función de su Entidad de origen y año de referencia, y a los efectos de que puedan evitar el trabajar a título gratuito.


miércoles, 17 de junio de 2020

ASÍ NOS LO PAGAN

NEGOCIACIÓN DEL CONVENIO AHORRO

Las posturas en la negociación del Convenio Ahorro están muy enfrentadas. La patronal plantea recortes, recortes y más recortes, que anulan de un plumazo derechos adquiridos durante años por los empleados del sector.

El esfuerzo que realizamos a diario las plantillas no se tiene en cuenta. Damos lo mejor cada día, aún más en esta difícil etapa marcada por el COVID-19¿y cómo lo recompensan? Intentando meter un tijeretazo al Convenio de Ahorrocargándose la estructura del marco regulatorio que ampara nuestros derechos.

CECA quiere:
  • Suprimir los trienios desde el 1 de julio de 2020. Quiere eliminarlos no solo por una cuestión de ahorro económico, si no para premiar a dedo a quienes la empresa quiera reconocer. Es decir, pretende sustituir un criterio objetivo por otros subjetivos, a gusto de cada entidad.

FINE defendemos:
  • Los trienios son la vía más objetiva para reconocer la experiencia que va acumulando el trabajador con el paso de los años. Suponen destrezas, conocimientos, saber desenvolverse, veteranía, práctica y sabiduría que el empleado pone a disposición de la empresa. Y eso debe conllevar una compensación económica.
  • Eliminar los trienios implica congelar las expectativas de aumento salarial y destruir una parte importante de la actual carrera laboral de los empleados del sector de Ahorro.

CECA quiere:
  • Abonar la ayuda para la formación de hijos de empleados exclusivamente a los que tengan una retribución bruta anual inferior a 35.000 euros.

FINE defendemos:  
  • Las entidades deben mantener las ayudas para estudios como están actualmente, para evitar discriminaciones entre los empleados y dividir a la plantilla entre los que pueden acceder a la ayuda y los que no.
  • Las empresas deben apostar por la formación y la cultura, preservando el legado heredado de las cajas de ahorro, para las que el fomento y protección de la actividad cultural era una prioridad.
  • CECA no debería ser tacaña a la hora de facilitarnos ayudas para que le proporcionemos la mejor formación a nuestros hijos.

¡NO AGRADECEN NUESTROS ESFUERZOS!
¡NOS PAGAN CON RECORTES!
¡ASÍ NO! ¡YA BASTA!

  • Nuestros esfuerzos no son recompensados ni agradecidos por nuestras entidades.
  • No podemos permitir que se aprovechen aún más de nosotros, alargando jornadas, echando horas extras, intentando siempre dar un poco más…
  • Nos ha llevado muchos años conseguir unos derechos que ahora quieren borrar por completo.
  • No podemos quedarnos cruzados de brazos.
  • Los empleados debemos decir basta. ¡Así NO!.

Seguiremos informando…

#asínoslopagan, clica aquí y te lo explicamos en vídeo en nuestro canal de Youtube.


#somosFINE

Conectados contigo cuando más nos necesitas.


¡FINE, A TU LADO!

lunes, 18 de mayo de 2020

LA NUEVA NORMALIDAD, LA MISMA “ANORMALIDAD” DE SIEMPRE.

                 
Sesenta días han pasado desde la proclamación del estado de alarma. Sesenta días de incumplimiento de abastecimiento de epis, de cierres de oficinas por contagios, de reaperturas sin certificados de desinfección, de discriminación entre compañeros por un caos de turnos incomprensible, de discurso unilateral de medidas y protocolos que no tiene en cuenta a la representación legal de los trabajadores.                                                                                                                           
Bienvenidos a la nueva normalidad en Liberbank. La misma anormalidad de siempre.                                                                                                                      
Desde la RLT hemos asistido a declaraciones inimaginables en reuniones precedentes. En la última, hemos podido escuchar que la responsabilidad de las medidas y actuaciones tomadas le corresponden a la empresa y que por lo tanto nuestras observaciones no tienen porqué ser tenidas en cuenta. Dicho así, sin ningún rubor. Cansados estamos de recordar a la dirección de relaciones laborales de esta empresa, que uno de los principios básicos en la política de prevención de riesgos laborales es la participación de los trabajadores en los planes de prevención. La empresa tiene la obligación de consultar a los trabajadores y los trabajadores tienen el derecho de efectuar propuestas dirigidas a mejorar la seguridad y la salud en el trabajo, a través de sus representantes legales. Algo que a Liberbank le molesta, como le molesta cualquier observación o sugerencia de modificación en sus hojas de ruta.                                                                                                                                                   
Para Liberbank, estas reuniones, no dejan de ser un molesto trámite que hay que realizar por imperativo legal, para implantar unas medidas que sólo Liberbank ha decidido. Sin considerar observaciones realizadas, sin considerar propuestas presentadas. Lo dicho, la misma anormalidad de siempre.                                                                   

Pero la última reunión, nos deparó más sorpresas.                       
Fue sorprendente escuchar al director de relaciones laborales preguntar a los representantes de los trabajadores si la empresa debía abrir expediente a un compañero, por haber acudido a su puesto de trabajo sabedor de estar contagiado por coronavirus. Casi tanto como escuchar la respuesta afirmativa de miembros de otros sindicatos.                                                                                               
Si la política laboral de Liberbank respetase al empleado y su salud emocional, que no sólo no lo hace, sino que en muchos casos la destroza, ningún compañero se vería en la tesitura de acudir a su puesto de trabajo en esas circunstancias. Pero el modelo de trabajo de este banco, basado en el cumplimiento de objetivos a toda costa, aderezado con presiones, insultos y amenazas, es capaz de nublar el buen juicio de cualquiera.                                                                                           
Se llama salud mental. Algo que a Liberbank le es completamente indiferente.                                                                                                                                       
Hace tiempo que desde Sibank recordamos al empresario que su modelo laboral no sólo va en contra de la salud mental y emocional de sus empleados, si no de los intereses de la propia empresa. Una plantilla tensionada hasta este punto, sufre un mayor absentismo, caída de productividad, mayor número de errores individuales y por ende, peores tomas de decisiones de sus empleados. Este suceso es un claro ejemplo. En un ambiente de trabajo saludable, ningún empleado hubiera actuado así.                                                                                                       
No nos pregunten a nosotros si deben sancionar a un compañero, ustedes saben que no estamos para eso. Pregúntense a ustedes mismos cómo es posible que un empleado suyo, no se atreva a solicitar una baja en esta situación. Esa es la pregunta que deben hacerse. Conocen la respuesta. La culpa es suya y de un modelo productivo insano. Les pedimos, una vez más, que den los pasos necesarios para modificar el actual modelo productivo, con el objetivo de lograr un entorno de trabajo saludable en Liberbank.

Y que les quede bien claro, en Sibank no estamos para abrir expedientes a nadie. La empresa sabrá lo que tiene que hacer. En Sibank, nos mueve y nos preocupa la defensa de los trabajadores, no su castigo.                                                                                                  
Lo que sí les recordamos, es que, si la empresa hubiera adoptado las medidas solicitadas por la RLT, un caso así tampoco se hubiera dado.                                                                                            
Si realmente les importa la seguridad y salud de sus empleados doten de medidores de temperatura los centros de trabajo, impidan que ningún compañero con fiebre pueda acceder a ellos. Realicen los test a la plantilla y pongan en cuarentena a los infectados.

Como medidas contra una pandemia global, creemos que nuestras exigencias son bastante... normales.



jueves, 7 de mayo de 2020

ANTES DE FIRMAR.....


ÚLTIMA OFERTA DE PAGO DEL ERE 247/13 POR PARTE DE LA EMPRESA 
RECOMENDAMOS PRUDENCIA Y NO ACEPTAR LA OFERTA DE LIBERBANK DE FORMA PRECIPITADA

Ayer dimos a conocer la intención de Liberbank de proceder al abono  de las cantidades reclamadas judicialmente en fase de ejecución del ERE 247/13 que se encuentran aún sub iudice, tras ser declarado nulo por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo.

Este hecho nos fue comunicado por el jefe de relaciones laborales mediante correo electrónico, en el que indicaba que la empresa tenía la intención de abonar los importes reclamados a lo largo del mes de mayo, incluido el pago de los intereses de demora del 10% desde julio de 2015.

Algunos de nuestros afiliados se pusieron en contacto con SIBANK por la tarde, para exponernos que habían comenzado a recibir correos de la empresa conteniendo la liquidación ofertada (por menor importe de lo reclamado), con la necesidad de desistir de la demanda, lo que en la pctica supone una nueva variante de las ofertas anteriores (plus de productividad o cliente de alto valor).

Sobre este particular, hay que distinguir distintos supuestos:

a)       Quienes ya han cobrado la reclamación por mediar sentencias firmes, la empresa no se pond en contacto con ellos.
b)      Quienes han obtenido una primera sentencia de condena a Liberbank pero sin adquirir aún firmeza, al ser recurrida por el banco, recibirán como oferta la cantidad reclamada judicialmente, incrementada en el 10% de demora anual desde el 22.07.2015 hasta el momento del abono, si el trabajador acepta.
c)       Quienes aún no han obtenido sentencia alguna, por estar los procedimientos de reclamación paralizados como consecuencia de la pandemia del COVID-19.

Relacionado con los compañeros encuadrados en el apartado b) queremos significar que el cálculo de los intereses de demora que hace LBK no es correcto en nuestra opinión, por ser más beneficioso para la empresa, porque ésta descuenta a los salarios dejados de percibir en 2013 el importe del desempleo abonado por el SEPE y a la cantidad resultante le aplica el 10% de demora, con lo que el monto de los intereses es sensiblemente inferior. A nuestro juicio, la empresa debe calcular la demora del 10% anual sobre el salario no abonado en 2013, y a la cantidad resultante, en su caso, descontar el desempleo percibido.

Con relación a los trabajadores que aún no han obtenido sentencia a su favor (los de Extremadura), hemos constatado que el banco está omitiendo en las liquidaciones ofertadas, algunas cantidades que elimina deliberadamente con lo que la oferta es sensiblemente inferior a las cantidades reclamadas en sede judicial, a lo que hay que añadir el menor pago de intereses de demora por el cálculo a su favor que hace el banco, como hemos expuesto.

Por todo ello, recomendamos que no incurráis en precipitación y que antes de aceptar la “oferta” de LBK, comprobéis las cantidades porque ya hemos constatado que nos encontramos en una nueva fase ideada por la empresa para ahorrarse dinero a costa de los trabajadores.

Recordamos que el tiempo juega a nuestro favor, puesto que la demora segui su escalada con el paso de los meses, y además, porque cuando las sentencias sean firmes deberemos instar la ejecución de las mismas, debiendo determinarse en los juzgados de lo social las cantidades de condena que LBK deberá asumir con los correspondientes intereses de demora calculados correctamente por nuestros servicios jurídicos y no como pretende abonarlos la empresa en estos momentos.

¡!POR TANTO DEBEMOS ACTUAR CON PRUDENCIA Y NO ACEPTAR DE FORMA PRECIPITADA Y SIN LAS COMPROBACIONES DE RIGOR ESTE NUEVO PLAN DE PAGO IDEADO POR  LIBERBANK PORQUE CORREMOS EL RIESGO DE PERDER DINERO!!