LOS FIRMANTES TRATAN DE EXPLICARSE

La Conjura de Madrid

Volvemos sobre nuestros pasos, en esta oportunidad para analizar los vanos intentos de los firmantes del Acuerdo del 20J, acontecido tras la pantomima negociadora desarrollada de forma expréss en el Hotel Vincci Soho de Madrid en el meteórico plazo de 36 horas, que para mayor gloria y honor de los firmantes, quedará bautizado para la posteridad como el Acuerdo del Soho, por aquello del glamour que otorga la coincidencia del nombre del hotel, con los barrios londinense y neoyorquino, de igual nombre.

Mientras Menéndez andaba con los nervios a flor de piel, por la caída de la acción, los conjurados del Soho decidieron dar gas a la negociación como ya hemos dicho sin hacer los deberes, sin leer los informes aviesos de Liberbank y BCLM y sin refutarlos. Dogma de fe eran las causas, dijeron en la Mesa,   anatemas y herejes serán quienes lo duden, apostillaron…, lo que motivó que incluso la asesora de la empresa tildara seguidamente a los representantes de CSICA de iluminados por no creer…

 Y claro, tanto corrieron y corrieron los firmantes conjurados, tanto salieron y entraron de la Sala negociadora para “astutamente” doblegar las intenciones de la empresa, formulando propuestas y contrapropuestas imposibles, que tal osadía llevó a la asesora de la empresa a calificarlas, unas, como nuevas y no expuestas nunca (a qué se estaría refiriendo); y otras, las más ocurrentes e imaginativas las tildó de florituras. Vamos, les vino a decir, os estáis saltando el guión, replegad velas y a firmar. Y después de tres recortes, dos capotazos y tres medias verónicas, los esforzados conjurados volvieron al redil y firmando, que es gerundio.

Al día siguiente, la prensa especializada domesticada recogió el evento en primera plana para tratar de calmar a los mercados (la acción sigue suspendida a cortos), y el máximo gurú de Liberbank, dejó de comerse las uñas, no en balde tenía un cheque en blanco por importe de 40 millones de €/año, hasta 2020, gracias a los crédulos conjurados llevados al huerto una vez más…

Pero siempre que se firma un acuerdo, es preciso que los firmantes expliquen las bondades de lo firmado a los sufridos trabajadores. Y en ellos andan unos y otros tratando de explicar el bodrio que han suscrito, que en esencia es lo que el empresario quería: 525 despidos, reducción de jornada /salario entre el 10% y el 13,5%, y movilidad geográfica para dos añitos y medios más, hasta 31-12-19, estas dos últimas medidas con afectación para todos. ¡Qué genios! ¡Qué manera de negociar y sin leerse ni un papel de la empresa! ¡Habemus acuerdo Papa Menéndez!, y del Soho comenzó a salir la fumata blanca…

Los firmantes andan ahora tratando de explicar lo que han firmado, que referido a las reducciones de jornada/salario y la movilidad está más o menos claro, pero referido a los 525 despidos colectivos, ¿saben realmente lo que han firmado y las consecuencias que se derivarán para los compañeros en situación de baja compensada o excedencia pactada, que van a ser despedidos si se adhirieran al nuevo ERE?

Vayamos por partes:

Los sindicatos manchegos de clase y el de funcionarios que forman el trío más significativo de firmantes por esos pagos, sufren del llamado “síndrome de Estocolmo”, o sea, adoran a su captor, al monstruo Polifemo que los tiene cogidos por sus atributos. A estos les da igual que haya o no haya causas, estos firman lo que le pongan por delante. CCOO, ha señalado que con este ERE los 480 trabajadores que salgan tienen más protección jurídica que con las excedencias pactadas o las bajas compensadas, pero cabe preguntarse: ¿por qué no pidieron la ejecución del plan de bajas declarado nulo por el Supremo, a raíz de su demanda, para que no saliera nadie? Y por otra parte, ¿qué pasa con los 600 restantes afectados por las excedencias (los del 60 al 64) que no se puede acoger a este ERE? ¿Están o no seguros?

Sencillamente esta es una burda excusa que no se sostiene. La realidad, es que CCOO ha pactado con el empresario este ERE para que el banco se meta en la cuenta de resultados más pasta, cambiando cromos  mediante el trueque-truco de cambiar situaciones previas de salida que no beneficiaban al banco a cambio de este ERE, en el que el banco sí beneficia y cómo: vía desempleo, cotizaciones sociales, y ahorro indirecto sobre fiscalidad. ¿Y a cambio de qué? Pues en nuestra tierra decimos que nos gusta la manteca colorá…

Por su parte algún representante de UGT, en el Soho de Madrid, nos confesó sin tapujos que cuando Liberbank convoca la Mesa de negociación, los manchegos no tienen más remedio que firmar, y así hacen desde la intervención de CCM en 2008. Es como  si fuesen cebras o ñus indefensos transitando por medio del Serengeti, con el león hambriento a su acecho. Eso se llama instinto de supervivencia, y es lo más primitivo que existe en el ser humanos, por eso ese instinto anida en la parte límbica o reptiliana del cerebro humano.  Muy bien, pero como no os plantéis alguna vez, el león asturiano o el electorado manchego acabará con vosotros. Elegid pues. En Liberbank, estáis ya kaput. Las explicaciones post firma, son tan pobres como rica es vuestra creencia y  ciega fe en las causas aducidas por vuestro gurú Menéndez ya sean económicas, organizativas, o las que se le ocurran. Vosotros sois los nuevos crédulos de la fe menendeziana, nuevo credo originario de Asturias, nacido al albur de la Santina.

Y referido al sindicato de funcionarios, resulta lamentable comprobar que tampoco saben lo que han firmado, pero firman recurrentemente, porque los favores hay que pagarlos, mientras los demás nos dedicamos a tumbarles listas electorales recurrentemente en Liberbank (Asturias y en los SSCC de Fuente de la Mora). ¿Podéis explicar a los que van o se puedan ir despedidos cuáles van a ser sus condiciones económicas, de desempleo, de cotización al INSS, de acceso a la jubilación, etc.? ¿A que no?

Pero el papelón más grande lo tienen los firmantes asturianos:

Uno de los sindicatos firmantes, STC para justificar su firma al bodrio, ha escrito que no le gustan los ERES, pero que son necesarios para las empresas en crisis, como es el caso de Liberbank, que está reduciendo sus ventas de un tiempo a esta parte. Para reforzar su firma, y en un alarde de conocimientos jurídicos, viene a entrecomillar lo que define el Estatuto de los Trabajadores como situación económica adversa, disminución de ingresos, beneficios, o disminución de ventas. Para este sindicato, Liberbank es como una boutique, que al tener menos ventas, necesita un ERE. Nos preguntamos: ¿ventas de qué, si somos una empresa de servicios?

Y en un alarde garantista este sindicato, expone que vigilará para que la empresa cumpla con lo pactado a través de la Comisión de Seguimiento, hecho que no lo van a lograr ni contando con Rambo, Conan, Batman, o con una bandera de la legión, y a los hechos anteriores nos remitimos.

La pregunta que cabe hacerle al sindicato stciano es ¿cómo han llegado a la conclusión de que Liberbank está disminuyendo las ventas, si no se han leído los datos económicos de la empresa? ¿Tienen una bola mágica de cristal? ¿Poseen ciencia infusa, difusa,  confusa, o todas a la vez? ¿Si tienen los datos adversos del banco por qué no han presentado un informe de conformidad con lo expuesto por la empresa en la Mesa?. Sencillamente porque han actuado de modo irresponsable, admitiendo la existencia de causas sin comprobarlo, y si de verdad lo han comprobado, desde estas líneas les invitamos a que expongan las carencias económicas de Liberbank, en función de lo dispuesto en el ET y en el RD 1483/2012. ¡Adelante valientes! Y no vale con exponer lo que dice el ET, hay que comprobar y demostrar las causas como hizo CSICA refutándolas y emulando a Santo Tomas, metiendo los dedos dentro de la llaga sesgada presentada por la empresa…

Por su parte, los independientes de la Escandalera, andan vendiendo que tampoco les gusta el ERE, pero indican que es el único modo que tiene Liberbank para que siga su andadura en solitario. Hablan como si fueran del Grupo Masaveu (“O uno de los nuestros”, como la película de igual nombre), y sostienen que los despidos son voluntarios mejorando las situaciones precedentes de desvinculación.

En un ejercicio de cinismo maniqueo y virtuoso, vienen a manifestar que todos salimos ganando con las reducciones de jornada (para estos también hay causas aunque no saben cuáles), sobre todos los que estaban durante 4 años al 18% o al 30%, porque ahora van a padecer la reducción mínima, lo que para esta marca blanca y enmascarada del sindicalismo moderno asturiano, es un súper logro, sin reparar en que tampoco han podido o no han querido refutar la existencia de causa alguna para que el banco, gracias a su firma, nos vuelva a endiñar nuevas medidas de reducción de jornada/salario para 2,5 años más, y además dicen estos independientes, predicando la bonanza: <<podremos cobrar el paro>>; o sea, que para que Liberbank siga en solitario haciendo locuras, nos jodemos todos: el Estado, el INEM, El Sepes, el INSS, Hacienda, etc., y los empleados que seguimos gastando derechos a futuro y traspasando rentas de trabajo a Menéndez y a sus mariachis. ¡Viva la socialización en una empresa cotizada en bolsa, con beneficios,  repartiendo dividendos y con el apoyo de sindicalistas ahora blancos y antes coloraos!

Pero ojo dicen además, hemos recuperado los beneficios sociales suspendidos (4 perras) y demás bagatelas, pero lo cierto y verdad es que le han otorgado a Menéndez un cheque de 40 millones de €  a costa de los trabajadores para que pueda seguir martirizando, masacrando y esquilmando a una plantilla que está al borde de sus fuerzas, mientras él y su equipo de di-gestión se lo llevan crudo con incrementos salariales del 29%. ¡Toma del frasco, Carrasco!

Ahora bien, lo que ninguno de los firmantes ha conseguido explicar es cuál es la situación sobrevenida y cómo van a quedar los compañeros nacidos en 1958 acogidos a las bajas compensadas (de permiso o en activo), o los compañeros en situación de excedencia pactada compensada nacidos entre el 56 y el 59, en activo o ya desvinculados. Serias dudas se ciernen, en caso de adhesión al nuevo ERE, sobre cotización al INSS, desempleo, jubilación futura, etc.

Conviene, dada su condición de firmantes, que despejen las dudas cuanto antes (como hicieron en el Soho cuando corrían a toda velocidad por los pasillos de uno a otro confín, como en la Canción del Pirata dicho sea sin ninguna mala intención), dado que la empresa ya está ofertando a los afectados la nueva situación explicando la “oferta” en papel en blanco y con cuatro garabatos de modo también exprés y con bolígrafo, para que los compañeros se acojan sin respetar el plazo de 7 días, previa renuncia expresa de la situación precedente. Si esto es serio, que venga Cantinflas y lo vea…

Y lo mismo tienen que aclarar los firmantes, respecto a las aportaciones suspendidas de quienes se acojan ex novo al nuevo ERE y de los que se queden, pues su determinación se ha derivado a la Comisión de Seguimiento, haciendo bueno el dicho de que si quieres que algo no prospere, crea una comisión…

Los firmantes del Soho debéis explicar lo firmado, debéis despejar las múltiples dudas generadas ya mismo, debéis transmitir confianza, si sabéis y podéis, porque hoy por hoy las dudas y la desconfianza son tales que, o mucho nos equivocamos, o los trabajadores afectados (que no son tontos y andan preguntando ante los organismos oficiales que andan de nuevo locos y desconcertados), van a rechazar el bodrio que habéis firmado, en un alarde de impericia, servilismo e incompetencias sin parangón en el sector de ahorro…

Os deseamos suerte en el intento…

OCULTAR LA REALIDAD CON CENSURA

Antes de nada es preciso que sepáis que como trabajadores de esta empresa tenéis el derecho a conocer lo que hacen los sindicatos en vuestro nombre. Aunque algunos crean que en las elecciones reciben un cheque en blanco que les sirve durante 4 años para hacer lo que se les ponga, esto no es así.  Efectivamente, en el art. 64.7 e) del Estatuto de los Trabajadores se refleja el deber de los sindicatos a informaros y vuestro correlativo derecho a ser informados “e) Informar a sus representados en todos los temas y cuestiones señalados en este artículo en cuanto directa o indirectamente tengan o puedan tener repercusión en las relaciones laborales.”.

Nos veíamos en virtud de ello en la necesidad de que conociérais el documento elaborado por CSICA oponiéndonos a las causas económicas alegadas por la empresa para despedir y reducir salarios. Ninguno de los firmantes del ERE explicaron en qué se basaban para aceptar lo que les ponían delante así que nada tienen que publicar.

Ni a unos ni a otros les ha debido gustar mucho lo que escribe CSICA y por eso han hecho lo único que saben hacer bien: censurar y vulnerar todo tipo de derechos. 

El Director de Relaciones Laborales nos explica en un correo electrónico los motivos de la censura:

“Muy Srs. nuestros:

Acusamos recibo a la entrega de un documento para su publicación, documento que fue ya entregado e incorporado al Acta de la reunión de fecha 19 de junio de 2017, con ocasión del periodo de consultas del procedimiento de despido colectivo seguido en el Grupo Liberbank.

El citado documento está dirigido a dar respuesta, rebatir y contradecir el Informe Técnico realizado por consultor externo como documentación preceptiva del proceso de Despido Colectivo, y contiene alusiones literales al citado informe y a la información facilitada en su condición de miembro de la Comisión Negociadora del citado procedimiento en la fase de consultas.

Pesa sobre el documento el deber de confidencialidad y sobre esa representación el deber de sigilo que debe guardarse de la documentación entregada, conforme dispone el artículo 65.2 y 3 del Estatuto de los Trabajadores, especialmente importante cuando se trata de un proceso legal de reestructuración previsto en la Ley.

En consecuencia, no podemos proceder a su publicación, advirtiéndose del deber de sigilo que le corresponde en su condición de representante de los trabajadores respecto del documento entregado denominado Informe Técnico y de las consecuencias de su incumplimiento si decide publicarlo con sus propios medios.”

Y nosotros le hemos contestado esto otro:

“Sr. Navarro:

Debe quedar claro antes de entrar a valorar los preceptos normativos a los que hace referencia, que el deber de sigilo ha de cohonestarse con otros derechos de los sindicatos y de trabajadores que se pueden encontrar en el mismo cuerpo normativo. No debería ocultársele, en este sentido, que la doctrina y la jurisprudencia han admitido que el deber de los sindicatos a informar a la plantilla ex art. 64.7 e) LET es la regla general mientras que el deber de sigilo de los representantes sindicales es la excepción, razón por la cual debería ser interpretado tal sigilo siempre en sentido restrictivo.

Dicho esto, creo que comete Vd. un error de interpretación del término “sigilo” al que hace referencia en su respuesta. Debo recordarle que, constante abundantes pronunciamientos jurisprudenciales, incluido el propio Tribunal Constitucional,  sigilo no es sinónimo de secreto, como parece deducirse de su respuesta. Se ha manifestado el Alto Tribunal  (SSTC 90/1990 y 213/2002) en el sentido de que no cabe equiparar el sigilo a un deber de secreto, sino únicamente a un uso prudente y razonable, por parte de los representantes de los trabajadores, de la información que poseen, es decir, que resulta perfectamente diferenciable el comportamiento cauteloso del sigilo, del silencio absoluto del secreto.

La prudencia y razonabilidad vendrían dadas en cada caso, pues, por el hecho de que la información esté justificada y resulte necesaria para la función representativa que la ley otorga a los sindicatos. Debe ponerse este deber de sigilo en relación con el deber de los sindicatos de informar a los trabajadores y el correlativo derecho de éstos a conocer la información que repercuta directa o indirectamente en las relaciones laborales.

Convendrá conmigo en que el argumento central con el que CSICA desmonta las causas económicas en el periodo de consultas —que han servido a la postre para justificar que nuestro sindicato no firmara el Acuerdo con la empresa—, resultan no sólo determinantes para explicar la actuación del sindicato (contenido material del deber de informar a los trabajadores) sino para que éstos conozcan las causas económicas que el empresario ha manejado para despedirles o rebajarles el salario (derecho de los trabajadores a ser informados de “cuanto directa o indirectamente tenga o pueda tener repercusión en las relaciones laborales” ex art. 64.7 e) LET).

Me veo en la necesidad de matizar alguna cuestión adicional:

a)     En CSICA no estamos tratando de publicar “ningún tipo de documento entregado por la empresa”, tal y como refleja el art. 65.3 LET al que Vd. se refiere en su respuesta. Por el contrario, lo que estamos difundiendo es un documento de posicionamiento sindical elaborado por CSICA, que viene a rebatir argumentos, inconsistentes cuando no falsarios, de un consultor externo, y lo hacemos precisamente utilizando las cuentas oficiales del propio empresario, que le recuerdo son públicas.

b)     Tampoco estamos comunicando esta información “fuera del estricto ámbito de aquélla [la empresa]” tal y como recomienda el mismo art. 65.3 LET. Por el contrario, hemos evitado su publicación en el canal habitual del sindicato que es, como Vd sabe muy bien, un blog, que por resultar público podría no ser adecuado esta vez. Y hemos utilizado la Intranet de la empresa que por tener la condición de eso, de Intranet, la información que en ella se publica puede considerarse a todos los efectos legales “estricto ámbito empresarial”. Debo recordarle que existe jurisprudencia que autoriza a los representantes legales de los trabajadores a utilizar incluso los propios documentos dentro de ese ámbito empresarial (STS 13 de diciembre de 1989).

c)      De igual forma, tampoco estamos utilizando esta información “para fines distintos de los que motivaron su entrega”, tal y como también recoge el mismo art. 65.3 LET in fine. Por el contrario, los fines que han motivado su entrega no son otros que mostrar la posición sindical que viene a rebatir las causas en las que se basa el empresario para rebajar el salario a toda la plantilla, además de despedir a 525 miembros de la misma. Plantilla que tiene el derecho inalienable a conocer las causas por las que se toman estas decisiones, no lo olvide.

Le ruego que por lo aquí manifestado se sirva, de forma inmediata y con el procedimiento que existe para la publicación en la Intranet del Banco, a publicar el comunicado que le he remitido el pasado jueves, ya que en caso contrario nos veríamos en la obligación de volver a demandarle por aquello por lo que acumula ya varias sentencias firmes.”

Si las cuentas en las que se debían basar para despedir son públicas ¿a qué viene tanto misterio con los argumentos de CSICA?.

No te preocupes. Después de que formen parte de un sumario y una sentencia serán públicos. Entonces lo entenderás.

Mientras tanto seguimos amenazados por una empresa que es lo único que sabe hacer bien, amenazar.

LA CONJURA DE LOS NECIOS

El título de este comunicado es un reconocimiento a la inteligencia, imaginación y ocurrencias, contenidas en una magnifica novela del autor estadounidense John Kennedy Toole, cuya hilarante trama le hizo ganador del premio Pulitzer de forma póstuma, en 1981. Reconocimiento, que en modo alguno va dirigido a los firmantes de Menéndez antes al contrario. Nos explicamos…

Este título viene como anillo al dedo, para exponer lo vivido a todo gas en la Mesa de negociación de Liberbank desarrollada en el Hotel Vinnci Soho de Madrid, la más rápida de la historia de los ERES de España (y por ello va a entrar en libro Guinnes de los récords con toda seguridad), lo que nos lleva a calificar la experiencia vivida como feliniana o de surrealismo italiano por aquello del nombre del hotel, no teniendo por nuestra parte más remedio que contar los entresijos de la “negociación”, para bochorno de los conjurados firmantes.

La representación manchega y sus coaligados asturianos (stecianos e independientes rojigualdos), han demostrado todos ellos desde el minuto 1 que su grado de conocimientos jurídicos y económicos, son ninguno e inversamente proporcionales a sus deseos infinitos, de regalar a Menéndez 40.000.000 de euros. Sí 40 millones de € más lo que afanare (como en los Tercios de Flandes se ofrecía a la soldadesca), a costa de los trabajadores, de las trabajadoras de Liberbank y sus familias.

Para sentarse en una Mesa de negociación, frente a un empresario del talante, jaez y voracidad de Liberbank, es preciso tener, además de la legitimación que otorgan las urnas y  una integridad a prueba de canonjías, es preciso, repetimos, contar con unos mínimos  conocimientos jurídicos y económicos, para analizar y rebatir los datos, el camuflaje, y las causas aducidas y disfrazadas por el empresario, preñadas de aviesas intenciones, porque no hay nada más complejo y singular que analizar el balance de una entidad financiera convenientemente trufado de partidas y ratios, recurrentes y no recurrentes como es Liberbank. Sí, contabilidad creativa. En efecto: campeones olímpicos en enredos y turbidez.

Y es ahí, donde nuestros oponentes sindicales conjurados, huérfanos y ayunos de los conocimientos precisos y necesarios para rebatir los datos de la empresa, es cuando dicen amén, sí bwana (amo), a mandar, a sus órdenes, lo que usted mande, a sus pies, y etc., creyéndose como dogma de fe los datos no oficiales entregados en la Mesa (los presentados en la CNMV dicen otra cosa), y a modo de mantra cantan a coro, que el banco está mal, que en efecto existen causas económicas y organizativas porque así lo dice el Gran Hermano, el que proporciona el soma vital, los destinos, las mejoras, los complementos, el mamoneo en suma… y a quien rindiendo pleitesía le cantan: <<por Dios por la patria y el rey pelearon nuestros padres, por Dios por la patria y Menéndez pelearemos nosotros también>>…

Es triste decirlo, pero la conjura sindical ni siquiera ha mirado los papeles entregados por la empresa conteniendo cuentos en las cuentas, y eso es grave, muy grave, porque ese ejercicio de incompetencia lo pagarán sus representados, los trabajadores. Es decir, TODOS TODITOS TODOS.

 ¿Pero para qué iban a leerse y analizar los datos entregados por la empresa (ni saben, ni quieren, ni pueden) estando como están más tocados que las maracas de Machín? Sencillamente nada han rebatido a la empresa, porque en ellos se junta el hambre con las ganas de comer, la incompetencia, el desconocimiento y el servilismo. Su actitud ha sido desempeñar un burdo papelón como el que hace el protagonista y el resto de personajes de la Conjura de los necios, sólo que más burdamente.

  

El guion de la negociación, hace meses que estaba escrito. CSICA lo sabe de buena fuente, pero no hemos querido participar en la mascarada. Repartido el papel de cada cual, sólo ha sido necesario ponerlo en práctica por los de siempre y como siempre: manchegos y acólitos a un lado, oponentes de Liberbank al otro. Y a correr que Menéndez está de los nervios viendo cómo andan los mercados…

Penoso el papelón de los conjurados: creerse a pies juntillas los datos económicos proporcionado por un empresario que tiene el deshonroso honor de ser el más condenado de España, el que más sisa a los trabajadores, y el que más denuncias, demandas y condenas colecciona de entre los bancos de España.

Ahora, los firmantes en sus comunicados se dedican a “vender” la necesidad de ayudar al banco firmando un nuevo recortazo para 30 meses más (qué bueno es Menéndez que nos baja del 18% o el 30% al 10% y cobramos paro dicen), bajo la burda excusa de que está muy mal ¿lo han comprobado? ¿cómo?; pero es un simple mantra que pregonan falsariamente porque no se han leído las cuentas, ni han analizado las causas, como hemos dicho, creyéndose, eso sí, los cuentos no oficiales presentados. Nos cuesta creer que sean tan torpes, la verdad…

Y tras ello, en la Mesa hemos asistido a un vodevil de ofertas y contraofertas presentadas por conjurados y la empresa ¿de antemano fijadas?, para tratar de salvar la llamada buena fe negocial, hecho imposible porque la negociación desde sus inicios, ha estado viciada por el fondo y por la forma como CSICA se ha encargado de poner de manifiesto en las Actas, al modo hamletiano de que algo huele a podrido en Dinamarca.

Por otra parte, resulta penoso comprobar en la Mesa (no sabemos qué pasaría si los trabajadores viesen cómo negocian los de las maracas de Machin) cómo los intereses personales de algunos se anteponen a los del conjunto de la plantilla, y a cambio de florituras de tres al cuarto, venden a los trabajadores los cuentos de las cuentas, para salvar a Dios, a la patria, y a Menéndez. !Eso se llama conflicto de intereses en mi pueblo! Y algún firmante en pleno jubileo, henchido del deseo de firmar, hallándonos en plena negociación hasta se le escapó “el acuerdo que vamos a firmar”. Es que son malos hasta para disimular. ¡Jesús qué tropa! Lo dicho, para escribir la segunda parte de la conjura; la conjura de Madrid…

En un estado de derecho rige el llamado imperio de la ley, pero en Liberbank desgraciadamente, Menéndez, emulando al rey sol, con estos personajes tan dóciles, serviles y obedientes, cada vez es más consciente de que el Estado es él, y su palabra la ley, su ley como dice la canción. Pero no importa, nos veremos otra vez en los juzgados, y trataremos de poner a cada cual en su sitio. Y como dijo Calderón por boca del Alcalde de Zalamea (extremeño tenía que ser), al rey la hacienda y la vida se ha de dar, pero el honor es patrimonio del alma, y el alma sólo es de Dios, pero nunca de Menéndez (dice CSICA), y  nuestra palabra sí que es de LEY, y de momento no tiene precio…

Y esto lo decimos no porque seamos unos iluminados (Ana Godino dixit), sino porque estamos convencidos de que vamos a tumbar esta nueva conjura de los necios, dicho sea con todos los respetos y sin ánimo de ofender a nadie, porque ya sabemos lo que dice el refrán castellano: Lo que la naturaleza no da, Salamanca no presta.

POR FIN PARIÓ LA VACA....

Hoy, por fin, ha confesado CCOO las razones del acuerdo que tenía con el empresario para prorrogar el sufrimiento de 4 años de la plantilla. Ahora ya podemos descansar tranquilos. Según el sindicato líder de la Mancha han venido a salvar al 90% de los ahora incluidos en el despido colectivo porque antes se acogieron a excedencias voluntarias “bajo una fórmula jurídica de dudosa legalidad”. Ahí queda eso.

Menos mal que tenemos a estos chicos de la Mancha para “sanar” los errores del despacho Sagardoy. Ningún órgano administrativo ni judicial se ha pronunciado, pero CCOO necesita una disculpa para aceptar multas sin infracción, que es lo que acaba de firmar, y ésta le ha debido parecer bien.

Lo que no encaja muy bien en la historieta ésta es que a otros 800 trabajadores y trabajadoras nacidos entre 1960-1964  que tienen derecho a estas “excedencias pactadas” (350 disfrutándolas ahora mismo) ¿les dejáis entonces en situación de “dudosa legalidad”?. Salir y explicarlo.

Por cierto. ¿y a los 500 que se marcharon con bajas incentivadas cuyos contratos han sido considerados por el TS como radicalmente nulos (la demanda es vuestra, además) ¿Por qué no les habéis metido en el acuerdo éste con el empresario?.  

Realmente vuestro pacto con el empresario genera tres grupos distintos: los que se prejubilaron del 56-57-58, los que tienen derecho a la excedencia (56-64), y un grupo que sale “privilegiado” respecto a estos dos, y de entre ellos, que han tenido la suerte de nacer en el mismo año que la jefa del STC, firmante también. Bueno, y un cuarto grupo que somos todos los demás de la plantilla que pagamos la cuenta.

Como esta es disculpa de mal pagador, tenían otra en la manga y es que han conseguido firmar “dentro de lo malo” (ahí traicionó el inconsciente ¿eh?) firmar unas “condiciones aceptables, mucho mejores que las inicialmente planteadas por la empresa”. La empresa pretendió desde el primer momento, y está publicado, largar a 525 trabajadores y se van 525 trabajadores. 

Pretendía, sobre todo, seguir sacrificando a todo el resto con reducciones de salario (porque de jornada nadie va a dejar plantado al cliente para marcharse a su casa) y esto es exactamente lo que se ha firmado.

Bueno, muy mejorado todo con cuestiones determinantes. Aunque la movilidad geográfica (arma de destrucción masiva en manos de LBK, como dicen nuestros compañeros asturianos) se deja como estaba, eso sí, ahora los Km se calculan con la Guía Michelín. Gran logro sindical, sí señor.

Como esto de la prolongación del ERE por dos años y medio, sin causa legal alguna para ello, tampoco mola mucho, la justificación añadida es que “todos los trabajadores mejoran en alguna condición con relación al ERTE anterior”. Ahí queda eso.

—Pero agente ¿por qué me pone 11 de multa si tengo todos los papeles bien?.

—Anda, anda, no te quejes que la última vez te puse 30.

—Pero es que ahora tengo los papeles en regla.

—Venga, venga que te ahorras 19. Circula

Pero la gran explicación del líder sindical de la Mancha es impagable y es que “haber cerrado con rapidez el acuerdo despeja las incertidumbres de la plantilla y traslada a la clientela y a los mercados financieros un mensaje de tranquilidad y confianza tan oportuno como valioso en los momentos actuales que atraviesa el sector.”

Con rapidez porque hay que ser muy buen actor, y no es el caso, para escenificar que estás haciendo algo que ya traes hecho de casa (a uno de otro sindicato se le escapó en la negociación “este acuerdo que vamos a firmar”, para tras el correspondiente codazo del compañero, añadir “bueno, o no”) En cuanto a la incertidumbre, ninguna. Todos los trabajadores sabían que la bazofia que firmasteis hace 4 años acaba el día 30 de este mes (de ahí la rapidez).

Eso sí, lo de firmar 2,5 años más de sacrificios para “tranquilizar a los mercados”, joder eso nos ha llegado al alma. Por ahí sí. Por la vía de la alta responsabilidad nos tenéis ganados. Ahora ya sabemos que habéis quemado en la pira de sacrificio del Dios mercado 40 millones de euros de todos nosotros, pero todo sea por el sistema. 

Eso sí que es liderazgo empresarial sindical.

FLORITURAS

 Hoy se bendecirá  con la firma un nuevo acuerdo en LBK. De nuevo los sindicatos de la filial vuelven a sacrificar, sin motivo alguno, a los trabajadores del grupo,  perpetuando un ERTE, que ahora han convertido en un ERE, por un periodo de dos años y medio más. Poco importa que la reforma laboral exija que el empresario acredite pérdidas para poder meter la mano en la nómina de los trabajadores. Poco importa que no existan estas causas en esta ocasión,  tal y como CSICA ha acreditado en la mesa de negociación, mesa que de nuevo solo ha sido un teatrillo improvisado para escenificar un pacto off the récord que esta vez ha contado con una estrella invitada,  la representante del sindicato STC.

Tendremos ocasión de mostraros los argumentos utilizados por Csica para desacreditar las causas de ERE y también para contaros algunos entresijos de este nuevo "atraco laboral".  Por el momento alguno de los titulares de este nuevo fiasco ha sido:

Se incorporan al grupo de nacidos en los años 56 57 y 58 la añada del 59 que resultarán de alguna manera "privilegiados" con relación a sus compañeros de la misma edad que ya marcharon antes. Esta "añada" ha tenido la gran suerte de nacer el mismo año  que la dirigente de STC. A partir de ahora habrá dos añadas históricas en España el Rioja del 70 y la añada de STC .

 Lo malo de estas maquinaciones es que la factura la tiene que pagar alguien. Y en este caso será la generalidad de la plantilla, como suele ser habitual. Sea como fuere y creemos que a cambio de todo ello es la primera vez que un empresario consigue sacar adelante ( 40 millones de euros) su propia propuesta inicial a la mesa de negociación. A cambio dinero para el añada de STC y algunas pequeñas concesiones que no pasan de calificarse como "florituras" que es como las llamó la abogada del empresario.

 Un aspecto relevante de esta nueva tropelía es que los verdaderos impulsores del ERE han sido los sindicatos firmantes porque el empresario anunció que no adoptaría medidas unilaterales si no se firmaba en la mesa. Sorprendentemente, y que  lo expliquen si pueden, estos firmantes continuaron con su empeño de quitar a la gente su dinero.

La postura de CSICA ha sido bien simple. Desacreditadas las causas, plagados de falsedades, del empresario para despedir y rebajar nóminas, no tenía ningún sentido negociar medidas traumáticas. No obstante hemos mostrado en esta negociación express (la ley dice que puede durar 30 días y aquí se ha ventilado en dos) nuestra disposición a firmar siempre que las medidas de reducción de salarios y jornada fueron voluntarios para el trabajador.

Los que tenían evidentemente un acuerdo previo prefirieron sacrificar a la plantilla con un ojo puesto en "lo suyo" y meterle a Menéndez 40 millones en el bolsillo, todo ello maquillado con  adornos que no desvirtúan el núcleo duro de la acuerdo. Con florituras.

QUE LA FALTA DE CAUSAS NO TE ROBE UNA BUENA NEGOCIACIÓN

En una crónica apresurada  de una negociación inconclusa, la primera jornada efectiva del periodo de consultas celebrada ayer día 19 tiene, a nuestro juicio, como más destacado lo siguiente:

El empresario había decidido que el autor del informe en el que basaban su propuesta de recortes y despidos viniera a defender sus teorías. A defender eso que algunos han llamado "contabilidad creativa" que consistió en este caso en tratar de probar que los beneficios son pérdidas por la expeditivo procedimiento de quitar una partida de ingresos de la cuenta de resultados.

 Tal pareció que se dirigía a sindicalistas del sector de la pastelería porque, para nuestra sorpresa, nadie opuso argumento alguno a las barbaridades que estaba diciendo. CSICA fue el único sindicato que leyó un documento que figura anexo al acta y que os haremos llegar para que seáis vosotros quienes valoráis el asunto .

Nos detendremos especialmente en este tema porque es determinante para la negociación, y es que la reforma laboral exige que el empresario pruebe la existencia de pérdidas o disminución persistente de los ingresos ordinarios, algo que el asistente del empresario no logró  porque fue desmontado con los contundentes argumentos de CSICA ante el silencio cómplice del resto de sindicatos con alguna honrosa excepción y es que sin causas no hay negociación, porque lo dice la ley.

Que CSICA molestaba desde primera hora de la mañana era evident, nosotros poniendo de manifiesto unas causas inventadas y los sindicatos manchegos con alguna inestimable ayuda de sindicalistas de Liberbank S.A. mostrándose ya desde el principio extremadamente dispuestos a mostrar las propuestas y ocurrencias que traían preparadas de casa.

 Que la falta de causas no te robe una buena negociación podría ser el titular.

La incomodidad con CSICA, a la que por supuesto nadie rebatido ningún argumento sobre las causas del  ERE se puso de manifiesto por la tarde.  Con la disculpa de que CSICA no tenía propuestas -lo cual no era cierto porque habíamos repetido que por no existir causas solo estaríamos dispuestos a no combatir medidas voluntarias - pues el portavoz de los manchegos de UGT, con la colaboración de sus socios nos expulsó de la sala a los representantes de CSICA y al representante de la CSI.

Con nosotros salió al jardín el representante de Apecasyc,  argumentando que no estaba allí para marginar a ningún compañero de la negociación, lo que le honra como persona y como sindicalista.

Y el tercer hecho singular se producía a primera hora de la noche cuando para nuestra sorpresa la letrada del empresario dijo por tres veces que si este ERE no se firmaba, el empresario no tomaría ninguna medida unilateral. Como suena.

Paea nuestra sorpresa, y veremos como evoluciona el asunto tras estas afirmaciones, el tándem sindicatos manchegos + STC no manifestaron interés alguno en retirar su propuesta que admite recortes y despidos, con lo cual podemos afirmar que ahora mismo es el tándem quien impulsar la negociación con un empresario que parece haber corregido su firme posición inicial.

TERCERA JORNADA DEL ERE

Finalizada la reunión de la tercera ronda de conversaciones con el empresario podemos contaros que CSICA ha manifestado en la Mesa que no tiene ningún sentido que los trabajadores padezcan más medidas de ajuste, y menos aún que los sindicatos las admitan, sin que por parte de la Dirección se hayan dado conocer causas económicas u organizativas distintas de las facilitadas el primer día, que ya dijimos se contraponen absolutamente a las reflejadas en las cuentas anuales de carácter oficial.

CSICA, habida cuenta de esa falta de causalidad además de las incertidumbres que en estos momentos están afectando a la cotización de la acción del Banco, ha solicitado que se suspenda la negociación, absteniéndose de hacer ninguna contrapropuesta a las del empresario. El resto de sindicatos de Liberbank SA que conforman la mayoría sindical, teniendo en cuenta esta coyuntura, se decantan por no entregar propuesta alguna, asimismo.

Enfrente, el empresario y los sindicatos de BCLM han defendido que sin agotar este periodo previo establecido en el Convenio Colectivo se comience de inmediato el periodo de consultas. Todos ellos tienen, no sabemos por qué, prisa, mucha prisa.

Ante esta posición de dos bloques claramente diferenciados: los sindicatos de la mayoría de LIBERBANK SA, y los mayoritarios en BCLM más el empresario —que sostiene que no debemos suspender nada y que la negociación debe no ya avanzar sino acelerarse— parece claro que debiera agotarse el periodo de 15 días establecido en el Convenio.

Sin embargo, el empresario tras un receso, y en sintonía absoluta con los sindicatos de BCLM, han decidido dar por cerrada la negociación previa, anunciando que se disponen a convocar el periodo de consultas lo antes posible.

Al empresario le gusta más la mayoría sindical de la filial que la de la matriz. Pero se ha visto en la necesidad legal de organizar toda esta pantomima.

EL SÍNDROME DE LA RANA HERVIDA

A los correveidiles del empresario les enseñan en las escuelas de negocios lo bien adaptados que estamos los trabajadores para responder a estímulos bruscos o repentinos, ante hechos puntuales que produzcan una lesión y una contestación del grupo. También les enseñan lo mal adaptados que estamos biológicamente a responder a cambios lentos y graduales. Y por se aprovechan. Y eso se lo explican con una metáfora que se llama “el síndrome de la rana hervida” (La Quinta disciplina, P. Senge).

Si ponemos una rana en una olla de agua hirviendo, inmediatamente intenta salir. Pero si ponemos la rana en agua a la temperatura ambiente y no la asustamos, se queda tranquila. Cuando la temperatura se eleva de 21 a 26 grados centígrados, la rana no hace nada, e incluso parece pasarlo bien. A medida que la temperatura aumenta, la rana está cada vez más aturdida y, finalmente, no está en condiciones de salir de la olla. Aunque nada se lo impide, la rana se queda allí y hierve.

Fijaos bien, esta es la auténtica explicación del nuevo ERE que nos presenta Menéndez (y que por las razones que explicamos seguirá “cronificado”). A este empresario le han contado que los trabajadores tienen, como la rana, muy mal preparado su equipamiento biológico para responder a estímulos constantes, lentos y graduales, o dicho de otra forma tienen una gran capacidad de adaptación creciente al medio. Por eso saben que el mismo 10% que te reducen ahora, tras 4 años de soportar algo injusto, es percibido de forma distinta al 10% que te quitaron cuatro años atrás (y no te digo nada si te “bajan” del 30% al 10%, casi un santo).

El asunto es que todo esto se contempla de forma subjetiva, es decir visto desde la óptica de cada uno de nosotros, incluso de nuestras familias, y tratado a la postre como si de resignación cristiana se tratara. El sindicato en quien cada uno ha confiado para defender su status de trabajador es quien debiera sustituir (o complementar, porque sustituir no siempre es fácil) esta “debilidad” y objetivarla. ¿Cómo?. Pues con las armas del derecho (no hay medidas, ni grandes ni pequeñas, si no existen causas, eso es lo que objetivamente establece la reforma laboral, poco sospechosa de servir a los trabajadores); y los estados contables, aprobados por los accionistas, auditados, depositados en el Registro Mercantil y publicados en la CNMV.

Y después como el de la tele: si tiene pase, pasa; y si no tiene pase NO pasa. Esto es lo ortodoxo en un Sindicato, conocer las leyes aplicables, saber interpretarlas. Conocer los estados contables oficiales, saber interpretarlos; y todo ello al margen, y sin perjuicio del síndrome de la “rana hervida”.

El problema para la plantilla —y correlativa solución para el empresario—, es que en las escuelas sindicales esto NO se enseña. Sólo en las de negocios, que es donde el señorito manda a los suyos. Allí aprenden también que las causas económicas esas de la reforma laboral, poco importa que existan o no, lo importante es que la ley dice que existe presunción de existencia sólo con que los sindicatos “amigos” firmen con el empresario, aunque sea a escondidas.

¿A que ni se os había pasado por la cabeza que nuestro problema es que tenemos sindicalistas negociando con el síndrome de la rana hervida?

¿O será otro síndrome?.

SEGUNDA JORNADA DEL ERE

RESUMEN PROPUESTA EMPRESARIO Y POSICIÓN DE CSICA   

Propuesta detallada de la empresa a los Sindicatos:

1.- EXTINCIONES CONTRACTUALES:

-         Extinciones: 525

-         Criterio selección: Voluntariedad.

-         Colectivo de mayor edad: 56,57 y 58 (130 empleados). Con prioridad para optar a la desvinculación compensada, reservándose la empresa un cupo del 15% que podría demorar la salida por razones organizativas.

-         Compensación: 60% salario bruto, 75-80 % neto, con límite 50.000 €, hasta los 63 años. Con descuento de la prestación de desempleo que teóricamente le corresponda a cada trabajador. La cantidad resultante se pagaría en forma de renta mensual entre la extinción contractual y la edad de 63 años. Convenio especial con la SS hasta 63 años y adicionalmente se pagaría una compensación no indemnizatoria desde que se agote la prestación de desempleo, por importe de hasta 24 .000 €, para determinados trabajadores.

-         Resto de trabajadores que soliciten la extinción: la indemnización sería de 30 días / año de servicio, máximo 30 mensualidades y límite de 120.000 €, percibiendo la indemnización en forma de renta. La aceptación será a criterio de la empresa por razones organizativas y hasta cumplir el cupo de 525 trabajadores.

-         Cálculo para la indemnización: Salario bruto fijo sin medidas ERTE.

Salidas? Criterios? Por razones organizativas y antes de 31.12.19.

Aportaciones al Plan de pensiones: Como se indica en el Acuerdo de 27.12.13.

Plan de extinciones: Está dirigido a los que estén o no en situación de excedencia. Quienes estén en excedencia, deberían esperar a que finalice el año, y en 2018 no solicitar la prórroga y solicitar la adscripción a la extinción contractual.

2.- REDUCCIONES DE JORNADA – SALARIO: 01-07-17 a 31-12-19

La mínima por territorio: del 10,04%, al 13,50%. Supresión tardes de jueves, y reajuste del horario de mañana. Afecta a todos los trabajadores sin distinción.

3.MOVILIDAD GEOGRÁFICA: límite temporal igual.

Se mantienen los acuerdos de 03.01.11 y 27.12.13

  

RESPUESTA DE CSICA A PROPUESTA DE LA EMPRESA:

1.- SOBRE EXTINCIONES CONTRACTUALES: No lo aceptamos porque ya está suficientemente negociado en virtud de los acuerdos puestos en práctica

No existen causas económicas ni organizativas, porque los motivos esgrimidos ya fueron expuestos en ocasiones anteriores (ERTES 247/13 y 532/13) y en el acuerdo alcanzado con el llamado MOU; y además, porque el pasado año durante la negociación de las excedencias pactadas (que es un ERE extintivo colectivo encubierto para librar la dotación total de los afectados), la empresa adujo idénticos motivos como figura en la Exposición de causas motivadoras obrantes en poder de CSICA y del resto de sindicatos. Las causas organizativas están aplicándose en estos momentos como demuestra la implementación del Plan Comercial que contempla el cierre de 350 oficinas, y muchos SSCC, como así se expuso en la citada negociación mantenida en 2016.

 En este sentido y a mayor abundamiento exponemos lo siguiente: Mantenimiento de Empleo.

a)   En 2015, la empresa ofertó bajas compensadas de modo unilateral a un colectivo cercano a 500 personas, pese a ser declarado ilícito por la AN y el TS.

b)  En 2016 se llegó al acuerdo de excedencias pactadas para ayudar a la empresa, y con el fin evitar un ERE extintivo y sus cuantiosas dotaciones, que afectaba a 1.100 trabajadores.

c)   En 2017, la empresa vuelve a cambiar las condiciones del colectivo que se acogió a las excedencias pactadas, es decir, a un colectivo de 525 trabajadores, cuando en realidad sólo se pueden acoger 130, los de los años 56,57 y 58 y estén dentro o fuera de la empresa en excedencia voluntaria. Nos plantea serias dudas jurídicas que quienes estén ya en excedencias suspendan la suspensión, y se acojan a esta nueva figura de la extinción contractual, lo que sería rizar el rizo.

d)  Y si los 395 trabajadores restantes no se acogen a la extinción, no sabemos lo que la empresa tiene pensado, máxime con el deseo de mantener la movilidad, nada menos que durante dos años y medio más, lo que es una barbaridad injustificada.

En esencia, la extinción contractual ofertada sólo supone una mejora fiscal al colectivo de mayor edad.

 2.- REDUCCIONES DE JORNADA:

No podemos admitir que el banco cronifique el ERE vigente durante dos años y medio más, porque los empleados llevan 4 años sufriendo continuas prolongaciones de jornada, sin que entendamos esta medida habida cuenta el enorme número de personas que se han desvinculado del banco, lo que sin duda motivará que se vuelvan a reproducir esta lacra como hemos tenido oportunidad de denunciar en muchas Inspecciones de Trabajo de España.

En todo caso, está claro que Liberbank SA pretende que parte del ahorro de los costes laborales de Liberbank y BCLM lo asuma el Estado en el caso de las reducciones de jornada, lo que no es de recibo en estos momentos al ser una entidad cotizada en bolsa, con beneficios,  repartiendo dividendos, y el consejero delegado subiéndose el sueldo un 19%.

3.- LA MOVILIDAD GEOGRÁFICA: Es un arma de despido encubierto, como hemos tenido ocasión de comprobar, por lo que CSICA rechaza de plano que esté vigente durante 2 años y medio más.

CSICA VERÍA BIEN, Y EN TODO CASO, QUE LAS EXTINCIONES CONTRACTUALES Y LAS REDUCCIONES DE JORNADA FUESEN VOLUNTARIAS, Y LA MOVILIDAD GEOGRÁFICA, EN TODO CASO, FUESE MÍNIMA.

LAS CUENTAS Y LOS CUENTOS

Ya se compañeros que estáis en una situación de incertidumbre, extrañeza y sin aclararos. El anuncio de despidos, después suavizados como voluntarios, y para un colectivo nacido en los años 56, 57 y 58 que están casi todos en su casa, es el señuelo del que hablan todos los medios, todos los sindicatos.

Esto es justamente lo que quiere el empresario. La cohetería. Lo realmente significativo es que lo que han ofrecido es reducir el salario a todos los trabajadores entre un 10 y un 13 por ciento a cambio de que se jubilen ¡¡¡ los ya jubilados !!!. Y todo ello SIN CAUSAS ECONÓMICAS. Las argumentadas hoy por el empresario son absolutamente opuestas a las cuentas públicas aprobadas en la Junta General, auditadas y publicadas en la CNMV.

Y ello es así hasta tal punto que se ha llegado a hablar de pérdidas -queremos creer que con el ánimo de justificar unas medidas que no son otra cosa que la cronificación de un ERTE que se acaba-.

El Sr Menéndez se ha acostumbrado a que le paguemos la nómina de centenares de trabajadores entre todos (plantilla y Estado) y está, al parecer, dispuesto incluso a manejar cuentos en lugar de las cuentas oficiales para que sigamos invitando.

CSICA ya ha mostrado su rechazo a estos cuentos y también hemos argumentado jurídicamente que debe haber procesos de negociación independientes para ambas empresas, con el objeto de que no hagan pactos que obliguen a la plantilla de LIBERBANK, al menos, a soportar algo que no tiene fundamento alguno.

Sea como fuere, en una mesa o en dos, tendrán que acreditar las causas y hacerlo con cuentas oficiales.

De los cuentos de Menéndez pasamos.

El miércoles, capítulo 2.

Enviado desde mi iPad

NUEVO ERTE. POSICIÓN DE CSICA

Desde la dirección de Relaciones Laborales de LIBERBANK, y sin saber muy bien en nombre de quien se convoca, Grupo empresarial o LIBERBANK SA, hemos sido citados a una reunión el próximo lunes en Madrid para hablar de despidos, reducciones y movilidades.

Mientras la cuenta de resultados de Liberbank presentó beneficios en 2016, por el contrario, la participada BCLM presentó, 111 millones de pérdidas, por lo que está participada está lastrando el balance de la matriz desde los inicios, máxime si consideramos que el esquema de protección de activos concertado con el Fondo de Garantía de Depósitos ya ha expirado, hecho motivante de que BCLM haya tenido que reducir patrimonio recientemente con el fin de enjugar dichas pérdidas, no incurrir en causa de disolución, y sus gestores, en responsabilidad societaria.

Estando claramente identificado el problema, CSICA no puede admitir que la dirección de Liberbank SA quiera trasladar a la plantilla de ésta empresa, las consecuencias contables de su desastrosa gestión en la participada, lo que sólo se puede interpretar en clave de socializar las pérdidas de una, la participada, a costa de los beneficios de la otra, la matriz, y del esfuerzo de sus trabajadores.

Es por ello que CSICA, siguiendo los criterios fijados en la doctrina jurisprudencial, y tal y como ya expusimos en la pasada negociación de 2016 referida a las excedencias pactadas, entendemos que no nos hallamos en puridad en presencia de un grupo de empresas a efectos laborales, por lo que nos oponemos a que la comisión negociadora sea conjunta y mixta; es decir, nos oponemos a que en dicha Comisión se integren los representantes de los trabajadores de Liberbank SA conjuntamente con los representantes de los trabajadores del BCLM SA.

Para CSICA, resulta lamentable que todas las ayudas públicas, los recortes y el sacrificio padecido por las plantillas de Liberbank y BCLM durante 4 años no hayan dado los frutos a los que la Dirección se comprometió con los reguladores, siendo el único responsable de incumplir el compromiso adquirido con ellos, D. Manuel Menéndez y Menéndez hoy en día consejero delegado de Liberbank y su equipo directivo, quienes han dado pruebas irrefutables de su mala gestión e ineficacia en nuestra entidad y también en BCLM, entidad ésta que como hemos apuntado, ha estado a punto de incurrir en causa de disolución.

Para CSICA, una vez más, la empresa utiliza la reforma laboral de un modo torticero para aplicarnos nuevas  medidas de ajuste contempladas en la ley y así socializar en Liberbank SA, las pérdidas de BCLM; y de este modo artificioso, "cronificar" el ERTE que venimos padeciendo salvajemente desde junio de 2013.

El empresario ya ha enseñado las cartas anteriormente. Se trata de juntar en una única mesa de negociación a la dominante y la filial y así tener una disculpa para aplicar recortes al conjunto de la plantilla, sin tener en cuenta las circunstancias de cada una de las empresas. Debido a esta configuración negociadora, resulta que por aplicación de la normativa laboral y la propia organización interna de los sindicatos, el empresario firma sacrificios para la plantilla de LBK SA con los sindicalistas manchegos, lo que dicho de otro modo y en titulares sería que BCLM pone las pérdidas y los firmantes, y los trabajadores de LBK pagan las consecuencias ya que sus legítimos representantes quedan postergados a pesar de ser la matriz.

CSICA estima que Liberbank con la convocatoria de una nueva Comisión Negociadora busca un espurio y triple objetivo:

a)   Tapar la penosa gestión de la Dirección en Liberbank, y especialmente en BCLM.

b)  Trasladar las pérdidas de la empresa participada a las condiciones de trabajo de los empleados de la empresa matriz, a pesar de que Liberbank presenta beneficios.

c)   Abaratar los costes de personal sin que existan causas objetivas justificadas que permitan dicha maniobra a la entidad, sobre todo en la empresa matriz.

Por lo tanto, CSICA reclama una negociación por separado en Liberbank por un lado y en BCLM por el otro, donde ambas empresas deberán exponer sus argumentos, causas y justificaciones, si las tienen, dadas sus distintas trayectorias financieras y contables, y considerando por nuestra parte que no existe norma legal alguna que nos obligue a soportar la mala gestión llevada a cabo en una de las empresas que conforman el grupo Liberbank a efectos mercantiles.

Ni que decir tiene, que CSICA va a participar en la composición de una comisión negociadora junto a la mayoría sindical en Liberbank SA, sin que consideremos legitima ni legitimada con arreglo a derecho, una comisión negociadora mixta e integrada por representantes de Liberbank SA y del BCLM.