TENSA REUNIÓN CON LA INSPECCIÓN ESPECIAL DEL MINISTERIO DE TRABAJO

CIERRE ADMINISTRATIVO DEL NUEVO ERE

El pasado 20 de enero, la empresa y los Sindicatos hemos celebrado una reunión en las dependencias de la Inspección Especial del Ministerio de Trabajo en Madrid, para efectuar alegaciones de parte, aclarar aspectos confusos y en definitiva, para  que la autoridad laboral emita el Informe preceptivo post periodo de consultas y lo eleve a la Dirección General de Empleo.

En la reunión se ha constatado, una vez más, la “actitud principesca” de la empresa referida no a su elegancia, no,  si no a su maquiavelismo siguiendo el lema florentino de que el fin justifica sus medios. Es decir, la empresa y sus asesores, en todo momento han tratado de confundir y tergiversar los criterios y las dudas del inspector actuante, incluso mintiendo, con la inestimable colaboración de los sindicatos firmantes.

La Inspección ha requerido a la empresa el Plan de Viabilidad, respondiendo ésta que al contener cuestiones de secreta estrategia, no lo tenía en su poder, lo que constituye un arcano dentro de un secreto envuelto en un enigma, hecho que recogerá el informe. ¡Los Sindicatos hasta el día de hoy tampoco lo conocemos en su integridad pese a nuestra insistencia!

A juicio de la Inspección, la duración de las medidas (tres años y medio) le resulta excesiva, en función de las razones esgrimidas por la empresa, porque sencillamente este periodo de tiempo entraña aspectos  estructurales que el banco ha convertidos en temporales, de lo que se ha dado cuenta la autoridad laboral.

En el colmo de los colmos, la empresa expuso que además de aducir causas económicas también existe causa organizativa dada la desigual composición de la plantilla por territorios, hecho que motiva igualmente la desigualdad en la aplicación de las medidas.

La empresa y su asesora llegaron a mentir varias veces, hecho que CSICA les afeó con contundencia, llegando a afirmar que los sindicatos no firmantes no llegaron a presentar propuesta alguna dedicándose a entorpecer la negociación, hecho que mediante la simple lectura de las actas se demuestra calumnioso, como constató la propia Inspección. 

La Inspección manifestó que las exigencias contenidas en el Plan de Viabilidad se deben adecuar a nuestra legislación laboral, con lo que dejó claro que se debe negociar de forma efectiva y bajo el principio de buena fe, mediante propuestas adecuadas, razonadas, y proporcionales a las necesidades a superar.

Y lo mismo podemos decir de alguno de los sindicatos firmantes, que para cargarse de razones y confundir al inspector se atrevieron a mentir señalando que los sindicatos no firmantes no quisimos negociar y que CSICA se descolgó de la negociación al no haber prejubilaciones, hecho que es falso de toda falsedad, como figura en una de las propuestas conjuntas que el acta recoge y en la que todos los Sindicatos rechazamos la fórmula de prejubilaciones propuesta por la empresa. 

Seguidamente, el inspector quiso conocer las causas por las que los Sindicatos no firmantes (CSICA, CSI, STC, y APECASYC) no suscribimos el acuerdo. Por parte de CSICA, expusimos que tras analizar la Memoria y el Informe Técnico entregado por la empresa, hemos constatado que no hay causa económica debido a que a lo largo de 2013 se han superado las deficiencias esgrimidas en 2012: el core capital está en el 9,70%; la eficiencia está en el 52%; y la morosidad está 3 puntos por debajo de la media.

Expusimos a continuación, que estos ratios comparados con los que presentan entidades de nuestro tamaño y situación como Unicaja, Ibercaja, y BMN, etc., hace que Liberbank esté en buena situación productiva y competitiva porque, además, nuestros costes laborales unitarios están por debajo de la media.

También dejamos constancia, de los distintos y contradictorios informes técnicos que presenta Liberbank según le conviene (CNMV, salida a bolsa, etc.), pese a estar elaborados por la misma consultora Forest Parnets, pues mientras los dirigidos a los mercados alaban la fortaleza y consistencia del banco, los que una y otra vez entrega en la Mesa de Negociación son absolutamente catastrofistas con el fin de aplicar las medidas más salvajes del sector.

CSICA, pese a todo ello, dejó constancia de que al descender los márgenes de negocio debíamos facilitar a la empresa una reducción de costes laborales en torno al 25%, que en línea con lo propuesto a la autoridad monetaria equivalía a 666 FTEs. Y aclaramos que cuando la empresa adujo que necesitaba mayores “ahorros” sin justificar, sin adecuación, y sin guardar la proporcionalidad que exige la ley, decidimos no ceder más, como finalmente hicieron CCOO, UGT, y CSIF firmando otro mal acuerdo que equivale, en termino de “ahorros” para la empresa,  a más de 900 FTEs, que si sumamos las 200 bajas laborales fruto de la movilidad geográfica derivada del acuerdo del 25J, exceden de 1.100 FTEs.

Fruto de las irracionales medidas, señalamos que la acción del banco han subido un 40% en diciembre (nuestros salarios pasarán a los accionistas), y se dejó constancia de que es inmoral que Liberbank en la proyección de beneficios a 4 – 5 años presente unos beneficios desmedidos, mientras la totalidad de la plantilla estaremos percibiendo prestación por desempleo y cotizaciones sociales a cargo del Estado.

La reunión resultó pródiga en información por parte del resto de sindicatos no firmantes, fue larga (tres horas) y muy tensa, (la división Liberbank & BCCM es manifiesta); y en nuestra opinión, la Inspección Especial del Ministerio de Trabajo afinará muy mucho el informe final, porque ya conoce sobradamente cómo actúan Liberbank y sus cómplices firmantes.

Al parecer, el informe estará concluido el próximo viernes, y si constatase que contiene supuestos de ilicitud, CSICA presentará ipso facto nueva Demanda de Conflicto Colectivo ante la Audiencia Nacional.