INDEPENDIENTES QUE PENDEN

Pensábamos que los integrantes de la denominada “Candidatura independiente de Servicios Centrales y OP de Oviedo” eran ágrafos. 

Ninguno de los acontecimientos ocurridos en estos 4 últimos años (liquidación de buena parte de la plantilla, requisa ilegal de la nómina de directivos, movilidad geográfica, estrés y mobbing empresarial, etc.) ha conseguido moverles de sus cómodas sillas de la Escandalera.

Tampoco se les ha visto por los tribunales defendiendo los intereses de sus votantes. Esos votantes directivos de la Escandalera a quienes CSICA defendió (con éxito) en la Audiencia Nacional, aunque a estos candidatos “independientes” no los vimos por la Sala a pesar de que les habían citado.

Naturalmente ellos no han  estado tampoco en movidas de Audiencia Nacional y Tribunal Supremo para combatir injustos e ilegales pactos a escondidas, firmados a la luz de las velas de la indignidad. Sí les vimos el verano pasado, a pesar de no ser un sindicato y no tener derecho a ello, en la renovación de un ERE que se apoyó en una contabilidad falsa y en la misma indignidad protagonizada por los mismos de siempre. 

Como los números no daban debieron recurrir a los “indepes” de la Escandalera a quienes les faltó tiempo para tirar por la borda su pasado comunista al “servicio” de los trabajadores y poner su firma junto a la del empresario para sacar el dinero del bolsillo a los trabajadores, sin causa legal alguna.

Ahora —han debido ponerse en modo elecciones—, nos sorprenden con un escrito en el que se apuntan a recolectar lo que hemos sembrado otros, la ejecución de las Sentencias firmes de los ERTES de 2013. Como es natural ellos no recogieron las firmas de sus representados para añadirse a la ejecución colectiva, en primer lugar porque no son un Sindicato y no pueden hacerlo, y en segundo lugar porque NO LES APETECE incomodar al mando.

Pero como esto no lo pueden explicar así, pues van y dicen en ese escrito que el proceso de reclamación “está siendo muy complejo y no se sabe a ciencia cierta qué va a hacer la Audiencia Nacional: si va a resolver o si va a inhibirse”. Y por eso ellos, ya en campaña, se ofrecen a sus representados para reclamar individualmente ya que “las demandas individuales ante los juzgados de lo social correspondientes va ser el camino más probable que se siga”.

Ni sirven para ello ni quieren defender a los trabajadores. Y ahora no dudan en contar mentiras para aparentar que hacen algo, aunque sea cada 4 años. Evidentemente los asuntos jurídicos no son lo suyo (tampoco) y este panfletillo lego lo único que puede hacer es contribuir a la confusión que están creando quienes se sientan en los juicios al lado de un empresario que aún no ha digerido una derrota de 70 millones de euros.

¿Cómo se atreven a decir que la Audiencia Nacional se va a inhibir porque se trata de un asunto complejo?. Verán Vds., la AN  no está previsto jurídicamente que puede inhibirse ante asuntos por muy complejos que éstos sean, y son complejos porque quien ha perdido en los tribunales no quiere pagar. Sí, ese mismo a quien Vds. entregan los votos que recibieron hace 4 años.

Y su argumento jurídico-procesal es que como la Audiencia Nacional no sabe resolverlo pues se va a inhibir en beneficio de los jueces de pueblo. Desconocemos si se trata de una absoluta ignorancia jurídica, o por el contrario están tratando de ser útiles a quien les convirtió en pseudo-sindicalistas.

Dígales que se trata de un problema de tiempo, y que terminarán pagando. A pesar de sus artificios procesales de dilación.  Porque el que pierde, paga.

Y se lleva los cascos.