IMPLORANDO POR LOS ESTRADOS

Implorando por los estrados

Estos chicos de los sindicatos de clase son inasequibles al desaliento. Son como la “pertinaz” sequía de Franco. Vamos a aprovechar un comunicado para contestar a los dos, por no derrochar esfuerzos.

Amigos de UGT, a ver si os enteráis, que los que hemos asistido a la reunión con la Audiencia Nacional es porque estábamos convocados por ella misma como demandantes de ejecución. Y los que no habéis asistido es porque no lo sois (barrio sésamo, dentro-fuera). NO nos hemos reunido con la empresa. Lo que sucede es que ésta también estaba convocada a la misma reunión como ejecutada. Pero mira, ahora que lo pensamos, también vosotros y CCOO debierais haber estado allí, eso sí en vuestra condición de condenados y a efectos de ejecución de la Sentencia, que sois como el empresario, morosos, porque no pagáis los daños morales al resto de sindicatos que os ganamos.

Hablando de daños morales, ahora vamos con CCOO. Aseguran que CSICA no se ha adherido a su demanda de las bajas incentivadas porque es un tema que “no va a dar ningún rédito electoral”. Ya han vuelto a dejar otra vez abierto el grifo de las tonterías. Vamos a explicar las razones por las que CSICA NO ha puesto una demanda por este asunto y también vamos a explicar por qué CCOO SÍ la ha puesto.

Veréis, se trata éste del típico asunto en el que se puede ganar el “fuero” sin que tenga repercusión en el “huevo”, como se dice en el mundo del derecho. Resulta evidente que LBK vulnera un derecho fundamental, el de la libertad sindical en su vertiente de negociación colectiva —lo dijimos por escrito en nuestro blog el día 7 de Julio, porque en CSICA no necesitamos para esto consultar a letrados, los tenemos en casa— pero revisamos la jurisprudencia y vimos dos cosas, la primera que la interposición de la demanda no suspendía el proceso de desvinculación; y la segunda que una sentencia favorable —más que probable porque el empresario no escatima con su torpeza—, no vendría a reforzar el negocio jurídico de la desvinculación ni tampoco a mejorar la posición jurídica de los trabajadores desvinculados mediante un pacto civil.

Por el contrario, existe una tenue posibilidad—CCOO lo reconoce pero sin dar detalles— de que la sentencia de la Audiencia Nacional suspenda las obligaciones que se deducen de los contratos celebrados. En este supuesto nos encontraríamos con que los ya prejubilados volverían a ser trabajadores, con el lío que se puede montar con ello.

Por resumir, no teníamos nada que ganar en el orden práctico para con los trabajadores que quieren irse, y tal vez sí tocar los coj…..a los que ya están en su casa o de crucero por el Caribe cuando salga la Sentencia.

CCOO alega que el empresario les ha vuelto a engañar no respetando el famoso acuerdo de los “cuartitos” de la CECA, nocturno y alevoso, donde se decía que este asunto de las bajas debía negociarse con los sindicatos. Y es que aunque el ERE Dic-2013 tiene eficacia general, CSICA no lo firmó amigos, y por tanto no se siente engañada.

Pero ¿entonces por qué demanda CCOO?. Pues aquí viene cuando la matan, porque CCOO divulga los dos primeros motivos de la demanda (vulneración de derechos fundamentales e incumplimiento de una cláusula de “su” ERE) pero oculta el que de verdad buscan. Debéis saber que cuando los derechos fundamentales resultan vulnerados está previsto jurisprudencialmente que esta vulneración sea “compensada” económicamente. Se llaman “daños morales”. 

Pues bien, CCOO ha visto cómo podía fácilmente ganar un juicio, que aunque no tiene eficacia práctica, sí puede reportarle un dinerito a poco que le llore a la Sala (para así no tener que recurrir a la “operación duro” cuando demandan al marido de la Cospedal). En este caso lo que alegan es que “este sindicato fue duramente atacado por haber firmado el acuerdo con las empresas en el expediente de regulación de empleo. El hecho de que ahora estas mismas empresas le ignoren a la hora de llevar a cabo una medida de esta entidad, le provoca un enorme desprestigio ante los trabajadores [el subrayado es nuestro] de las empresas demandadas que se traduce en un daño moral cierto”, tras lo cual solicita 6.250 euros de indemnización a la empresa. O sea que va a buscar su pasta sin ninguna eficacia práctica para los prejubilables.

Según su demanda,  si no se corrige la situación (con el dinerito) “el sindicato queda en un mal lugar, ante sus afiliados y el resto de trabajadores [el subrayado es suyo] de las entidades demandadas”. Buaaaaaaaaaa.

CSICA no necesita llorar por los estrados, ni utilizar a los prejubilados. Se mantiene con las cuotas de sus afiliados.