LA AUDIENCIA NACIONAL ANALIZA EL PASADO FRENTE AL PRESENTE DE LIBERBANK

El voto de mi casa es particular

Seguimos analizando la Sentencia del segundo ERTE dictada a propósito de la demanda de CSICA al empresario y a sus Sindicatos consortes y de la que tan orgullosos estamos porque nuestro esfuerzo ha supuesto un ingreso adicional para esta plantilla de 13.000 millones de pesetas (que así parecen más que en euros), dinerito que estaba ya en los bolsillos de los capitalistas amigos de Menéndez, tiburones que se agitaban en la Bolsa excitados cuando los 3 sindicatos optaron en la CECA, y entre villancicos, por inclinar la cabeza ante el patrón.

Creemos haberos contado alguna vez que para ganar un pleito hay que tener razón, saber exponerla y que te la den. Y esto es justamente lo que nos ha sucedido ya y lo que nos sucederá a buen seguro en las instancias que nos quedan por recorrer.  Y estamos seguros porque en el asunto de los Planes de Pensiones nos dieron la razón todos los magistrados, y en el resto de rebajas salvajes y desproporcionadas se alinearon con la postura de CSICA el Ministerio Fiscal, que estuvo soberbio en su valoración de lo que había sucedido de verdad en los “cuartitos” donde se negociaba con nocturnidad (por cierto, nadie cita al fiscal en la Sentencia), una Magistrada de los 3 que conforman la Sala de lo Social en la Audiencia Nacional, además de la verdad, esa compañera imprescindible cuando de buscar justicia se trata.

El relato fáctico, de los hechos, que se utilizó en esta Sentencia fue un discurso del pasado, de nuestro peor pasado a finales del año 2012, en contra del más próximo a la controversia judicial que, no olvidemos, estaba referida a un pacto de un año después. El debate estuvo centrado en si las medidas salvajes eran aconsejables por la situación económica del Banco en 2012 o en 2013. El empresario, los Sindicatos CCOO, UGT y CSIF, y 2 Magistrados fueron de la opinión que era mejor hablar del pasado porque si no difícilmente podría justificarse tamaño despropósito. A nuestro abogado le impidieron aportar los datos del último trimestre de 2013 para desmontar el entuerto a pesar de que estaban referidos precisamente a la época de la negociación (27/12/2013) y que en ellos quedaba acreditado que los argumentos negativos del empresario estaban superados.

Nuestra demanda, bien instrumentada, tanto desde el punto de vista jurídico como técnico, ha sido acogida por los 3 Magistrados de la Sala en un asunto de mucho calado, los Planes de pensiones (en la práctica piensa, compañero o compañera, que te han subido el sueldo el 5 o el 6 por ciento para 4 años), y en el resto de pretensiones procesales por una Magistrada de la Sala que se negó (tenemos la providencia) a redactar la Sentencia en el sentido pretendido por sus 2 compañeros de estrado y fue relevada por ello como ponente, formulando su postura contraria en un voto particular, no basado en interpretaciones del precepto jurídico sino criticando seriamente que no hubieran sido acogidas las pruebas de CSICA que acreditaban que la situación económica alegada estaba superada.

Este voto particular, absolutamente inusual en el orden social, ha sido interesadamente ocultado a todo el mundo por el empresario y sus chicos de comunicaciones, también por sindicatos como CCOO, que se alegran públicamente de que la plantilla haya perdido un juicio contra el empresario (nunca creímos, de verdad, que llegaran a tanto), e incluso por el diario El País, que publica una versión “castrada” de la que, casualmente, desapareció el voto particular de la Magistrada Ruiz-Jarabo (¿de dónde lo habrán cogido?). Debemos reconocer aquí que otros sindicatos firmantes están siendo mucho más sobrios en este asunto, guardando las apariencias al menos.

¿Y qué dice la Magistrada Ruiz-Jarabo en su voto particular? Pues lo primero, que la Audiencia Nacional debía haberse abstenido porque está pendiente de firmeza una Sentencia anterior recurrida por el empresario ante el Tribunal Supremo, habida cuenta de que “las medidas contempladas en este Acuerdo son miméticas a las adoptadas en el Acuerdo de 25/6/2013 alcanzado en el SIMA entre las empresas demandadas CCOO y UGT y algunas de ellas se superponen”.

1.     La Magistrada manifiesta que resulta relevante el contenido del “informe de auditoría de las cuentas semestrales…correspondiente al periodo de seis meses terminado a 30 de junio de 2013 del Grupo Liberbank cuyo contenido a mi modo de ver es relevante pese a que la sentencia omite su contenido, puesto que, en lo que se refiere a las cuentas, en relación a la nueva documentación aportada en este proceso ya que en el proceso anterior se aportaron las cuentas correspondientes a los ejercicios 2010, 2011 y 2012, es el único documento válido que la Sala debe analizar correspondiente al ejercicio 2013”.

2.     De este Informe que no fue tenido en cuenta por la Sala “se desprende” que “se ha realizado un importante esfuerzo para ajustar el exceso de capacidad instalada llevando a cabo el cierre de 211 oficinas no rentables para la Entidad y se prevé continuar el ajuste para adaptar la estructura” “a setiembre de 2012 se habían reducido un 23% de las FTEs y se prevé seguir reduciendo hasta el año 2015.”

3.     “las acciones realizadas durante el primer semestre del ejercicio 2013 han permitido en el Grupo Liberbank una generación de recursos propios por importe de 1411 millones de euros…Tras la ejecución de las medidas anteriormente mencionadas, al 30 de junio de 2013 el grupo cumple los requerimientos mínimos de recursos propios…como consecuencia de dichas medidas y de la evolución de la actividad del Grupo el coeficiente de solvencia al 30 de junio de 2013 asciende al 9,58%, siendo el ratio de recursos propios básicos (capital principal) del 9,53%”

4.     “Los gastos de administración disminuyen un 9,3%. En concreto los gastos de personal se reducen en 19 millones de euros pero sólo reflejan una pequeña parte del impacto de las medidas de ajuste laboral que se implantaron a lo largo del mes de junio y que afectarán de forma significativa a los resultados del segundo semestre” (el subrayado es de la Magistrada).

5.     “Liberbank, una Entidad saneada, capitalizada y rentable”.

“Los resultados del Grupo LIBERBANK en el primer semestre de 2013 discurre según lo previsto, y convergen hacia ambiciosos objetivos de solidez financiera, solvencia y rentabilidad” “La ratio de eficiencia financiera…se sitúa al finalizar el semestre en el 48,8%, mejorando sustancialmente respecto al cierre de 2012 (-103 p.b.). La liquidez del Grupo mantiene una situación holgada, sin previsión de tensiones para los próximos ejercicios”. “tras la implantación del plan de Capitalización, Liberbank queda con un balance saneado y con exceso de capital sobre el mínimo regulatorio, sin requerir la entrada del Estado en su capital”.

Sólo nos queda deciros, compañeras y compañeros, que CSICA no anda del ramal de nadie, pensamos solos, y pensamos únicamente en el derechos de los trabajadores. Como quiera que creemos tener razón, y que además determinada judicatura y fiscalía nos la da, trataremos de exponerla adecuadamente…en el Tribunal Supremo, donde anunciamos ya que recurriremos esta Sentencia precisamente para defender esas cosas en las que creemos.

Abstenerse agoreros, metedores de miedo, y amigos del patrón.