DESPEDIDA DEL SECRETARIO GENERAL DE CSICA – SIBANK

Después de estar muchas años al frente de CSICA  y  de haberlo meditado mucho, he tomado la decisión de acogerme a la oferta de desvinculación que me ha hecho la empresa en los términos contenidos en el Acuerdo alcanzado el 21.06.17, (ERE 48/17), con efectos 31.12.18.

Como dice la cita, “somos el tiempo que nos queda”,  y dada mi edad de 61 años,  las razones biológicas han primado en mí sobre las ganas de seguir luchando en la defensa de los derechos de todos los trabajadores. Esta es la única razón y no otra, a la hora de haber tomado esta meditada decisión.

Y puesto que “de bien nacido es ser agradecido”, me quiero despedir de la plantilla dando las gracias de todo corazón a todos nuestros afiliados que siempre nos han apoyado, a los simpatizantes, a todos nuestros oponentes sindicales, y también a los directivos de Liberbank que con su férrea política en las relaciones laborales nos han exigido un esfuerzo constante y cada vez mayores cotas de conocimientos, dedicación y profesionalidad.

Mi desvinculación no debe afectar en modo alguno a la continuidad de la acción sindical de CSICA-SIBANK, porque somos un Sindicato  muy consolidado en Liberbank donde tenemos 700 afiliados, figurando en los cargos de responsabilidad compañeros muy capacitados y con los conocimientos necesarios para seguir defendiendo los derechos de todos los trabajadores.

He escrito cientos de comunicados informando sobre las vicisitudes acaecidas en Caja Extremadura primero, y después en Liberbank. He escrito igualmente cientos de artículos en la revista sindical mensual denominada “la Ventanilla Sindical”, ya desaparecida, siempre con el ánimo de teneros constantemente al día de los sucesos que han ocurrido. Este será el último.

Y al igual que en el desarrollo de una novela esta se compone de inicio, desenlace y final, en esta hora postrera, he llegado al final de mi propia novela profesional en Liberbank y de mis cometidos sindicales en CSICA-SIBANK; y creedme, este “The End”, como en las películas americanas, tiene final feliz, pues me voy con la sensación y la satisfacción  del deber cumplido.

De nuevo reitero las gracias a todos quienes  nos apoyaron siempre, expresa o tácitamente, al tiempo que pido disculpas a aquellos a los que haya podido molestar o defraudar por mis actuaciones sindicales, porque en el fondo sólo soy un ser humano, con mis defectos y virtudes. Y por ello sé que dejo muchos amigos, con la reciprocidad que ello entraña.

¡!HASTA SIEMPRE, Y OS DESEO UN FUTURO LLENO DE PAZ, PROSPERIDAD Y ESPERANZA!!

Fdo. Miguel Ángel Rodríguez Castellano

EL TRIBUNAL SUPREMO CERCENA EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JUDICIAL

Las resoluciones judiciales se han de respetar, pero no por ello se deben dejar de criticar, porque últimamente el Tribunal Supremo (TS) ha alcanzado las cotas más absolutas de descrédito en España, como ha demostrado recientemente la sala de lo contencioso administrativo con su bochornosa actuación sobre el pago del impuesto de actos jurídicos documentados en las hipotecas.

Referido al ERE 48/17 acordado por los sindicatos de la cuerda y LBK el 21.06.18, incluida la “añada del 59”, tras las demandas presentadas por CSICA y otros dos sindicatos minoritarios ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional (AN), ésta dictó sentencia el 26.12.17, desestimándola, pero sin entrar en el fondo del asunto, arguyendo que nuestra demanda se había presentado fuera del plazo de 20 días previsto en el art. 124 de la Ley de Jurisdicción Social (LJS), quebrando con el ello uno de los derechos más sagrados que consagra la Constitución, que es el derecho de tutela judicial efectiva en el artículo 24.

Queremos recordaros que en la Mesa de negociación, LBK esgrimió la existencia de causas económicas y organizativas, que en opinión de CSICA no concurrían. LBK, haciendo encaje de bolillos, nos presentó a los Sindicatos unos datos sesgados que no coincidían con los reales: Frente a la obtención de 103 millones de € de beneficios en 2016 presentados a los entes oficiales, se nos presentaron pérdidas por importe de 65 millones de €, esgrimiendo que el beneficio fue fruto de la venta de parte de la cartera de deuda, por lo que no era recurrente, cuando con arreglo a la normativa contable del Banco de España y  normas internacionales sí lo es; y por otra parte, tampoco existían causas organizativas, porque estas ya fueron esgrimidas en 2016, y por ello, CSICA firmó el acuerdo de excedencias pactadas compensadas.

La argucia legal empleada por el Gabinete Sagardoy ante la AN fue que el plazo de los 20 días de caducidad se debió contar desde la firma del acuerdo (21.06.17), y no desde la comunicación de las medidas del mismo (29.06.17). Dichas medidas eran mixtas: despido colectivo de 525 trabajadores, reducción de jornada salario, y movilidad geográfica.

El art. 124 de la LRJS contempla que el plazo de caducidad de 20 días, se ha de contar desde la firma del acuerdo o desde la comunicación de las medidas por la empresa. Es evidente que si CSICA no firmó el acuerdo, el plazo de caducidad de 20 días debió contarse desde dicha comunicación, y en función de ello, presentamos la demanda dentro del plazo.

Los abogados de LBK, y la propia sala de la AN, conscientes de que les iba a resultar muy difícil probar la existencia de causas, sobre todo económicas, habida cuenta que una entidad no puede tener beneficios y pérdidas, según convenga, en el mismo ejercicio (2016), se aferraron como lapas a la interpretación más restrictiva del art. 124 citado; y la AN sin entrar en el fondo del asunto, dictó sentencia indicando que la demanda fue presentada fuera de plazo, quebrando con ello el derecho de tutela judicial efectiva de CSICA y de los otros demandantes.

  

Como dijo Felipe II, tras la derrota meteorológica de la Armada en la Batalla de Trafalgar, frente a las costas británicas “no he mandado mis naves a luchar contra los elementos”, es imposible luchar contra el poder judicial, si éste, armado con el omnímodo poder que atesora y que les confieren las togas, dicta sentencias increíbles e inverosímiles, en función del asunto de que se trate y de quien se trate.

Es más que evidente que la crisis del sistema financiero (de las cajas) casi supone la quiebra de España. Y lo que se denomina “el sistema” o “la casta”  (poder político, financiero, económico, y el propio Estado), todos a una, tratan de evitar por todos los medios nuevos sobresaltos en el aún no cerrado puzzle del sistema financiero, donde LBK destaca por ser el banco más caótico y desorganizado de todos los bancos neonatos. ¡Y de ahí los apoyos que recibe de todos los poderes!. ¿Es de recibo que una entidad cotizada y en beneficios pueda tener a sus trabajadores percibiendo el subsidio de desempleo? ¿Recordáis como en junio de 2017 la CNMV suspendió las cotizaciones en picado de LBK, tras la intervención del Popular?...

Tras la sentencia desestimatoria de la AN, CSICA presentó recurso de casación ante el TS, quien en sentencia dictada el 17-10-18 en sesión PLENARIA con 11 magistrados (el asuntó recurrido no era baladí, porque estaba en entredicho el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva), ha ratificado la sentencia de la AN, señalando que nuestra demanda se había presentado fuera de plazo. Y con ello, colorín colorado, este cuento se ha acabado. Patada para adelante y otro ERE para LBK a cargo del Estado, que sigue pagando paro y demás ayudas.

No nos queda más remedio que respetar las sentencias comentadas, pero el "error" ha sido de libro. El poder judicial, de nuevo, ha prestado una ayuda inestimable a LBK, aferrado a sus carísimos abogados y a los tentáculos del poder sacando adelante un nuevo ERE, sin la existencia real de causas económicas ni organizativas, retorciendo todos ellos la Ley como si fuese de plastilina, para hacer de su capa un sallo.

Al menos siempre podremos decir con mucho orgullo, y quedará para la historia, que CSICA junto a otros sindicatos, le tumbamos a LBK un ERE, el 247/13, frente a todo ese poder omnímodo al que nos hemos enfrentado y deberemos seguir enfrentando en el futuro, si la fusión con Unicaja Banco se confirma definitivamente.

Elecciones sindicales 2018

Es propio del día después dar las gracias a quienes decidieron apoyar las candidaturas de SIBANK en las elecciones sindicales de 2018. Y eso es lo primero que debemos hacer y hacemos, dar las gracias a quienes han confiado en nuestro sindicato y también a los propios candidatos que han ido en nuestras listas.

El resultado electoral de los colegios electorales en los que compitieron las candidaturas de SIBANK en las elecciones celebradas ayer ha sido el siguiente:

Elecciones sindicales 2018   Colegios electorales   - Votación 28/11
	Cáceres sucursales	Badajoz sucursales	Cantabria sucursales	Madrid sucursales	Total
SIBANK	4	1	3	2	10	22,7%
UGT	2		2		4	9,1%
CCOO	2	4	4	2	12	27,3%
CSIF	3	4	1	5	13	29,5%
STC	2				2	4,5%
APECASYC			3		3	6,8%
	13	9	13	9	44

Es conocido que tras los resultados electorales cada sindicato (e incluso cada elector) puede hacer lecturas distintas. De este cuadro que adjuntamos podría hacerse una interpretación y es que los electores “condenan” a entenderse en la defensa de los intereses del total de la plantilla al menos a 3 sindicatos que destacan en sus resultados y que reúnen prácticamente el 80 por ciento del voto de los trabajadores; o, alternativamente, que estos mismos trabajadores ven su futuro laboral, ante un empresario que no se detiene ante leyes o sentencias, mejor defendido por posiciones que han quedado en estos últimos 4 años manifiestamente diferenciadas.

Con un peso ponderado similar, una parte de esa plantilla cree que la forma de combatir esos excesos empresariales debe hacerse mediante pactismo en mesas de negociación, otra parte mediante un sindicalismo firme con posiciones frontales incluso judiciales, y una más con una posición sindical cambiante sin un patrón sindical definido, ora pactista, ora combativo.

Si tuviéramos que poner un ejemplo podríamos decir que ante una amenaza cierta de tsunami una parte recurriría a poner fuertes diques de contención, otra buscaría analizar la situación, y dependiendo de la intensidad de la amenaza, ir dando respuestas puntuales, y la tercera que directamente rezaría a Poseidón, dios del mar, para que las aguas se calmen.

Pero hay una cuarta opción que no sale en estos resultados. Se trata de grupos de trabajadores que han renunciado a participar en estas elecciones sindicales, y esto sólo podría ser porque entienden que no necesitan que nadie les represente ante el empresario, o, alternativamente, porque son víctimas de una mezcla de miedo e incertidumbre que les impide significación alguna. Por seguir con nuestro ejemplo este grupo —ayer especialmente significado en los servicios centrales de Santander donde no se presentó ninguna candidatura— tal vez crea que la forma de escapar del tsunami es cerrar todas las ventanas y meterse debajo de la mesa.

La respuesta de la plantilla ha sido tan plural —y por democrática, absolutamente respetable—, como lo es la sociedad española en su conjunto, que a pesar de soportar una situación social parecida (no idéntica) optan por respuestas distintas, por mucho que cada una de las opciones sindicales entienda que su “solución” es la mejor.

En SIBANK no creemos que, de estos resultados, sociológicamente hablando, pueda interpretarse que estamos ante un mandato a 3 sindicatos para que construyan una respuesta conjunta al tsunami LBK, algo a lo que SIBANK se presta, no obstante, desde este momento.

Por el contrario, creemos que cada uno de los votantes que están detrás de cada una de estas opciones, quieren ver cómo la respuesta al empresario arrollador se implementa por el sindicato de su opción y bajo la modalidad que han entendido adecuada como respuesta.

Y eso es exactamente lo que SIBANK piensa hacer en estos 4 años que tenemos por delante. Intentar parar al tsunami LBK con parecidos diques a los que hemos venido utilizado hasta ahora.

MESA DE UNIFICACIÓN DE NÓMINAS

A LBK Y A LOS SINDICATOS DE LA CUERDA SE LES VE EL PLUMERO

Hoy se ha celebrado en Madrid, nueva reunión de la Mesa de negociación ajustada a lo dispuesto en la disposición Adicional 5ª del Convenio, para la unificación de la fecha de cobro de haberes y prorrateo de conceptos salariales.

La pretensión meteórica de la empresa ha sido que los Sindicatos aceptásemos su propuesta de unificar la fecha de cobro al penúltimo día hábil de cada mes, para ser aplicado a los trabajadores provenientes de BCLM. CSICA ha presentado una propuesta de cara a superar la brecha discriminatoria que existe entre la plantilla en función de la distinta procedencia de los trabajadores. La empresa ha rechazado nuestra pretensión y la de algún otro sindicato, bajo el pretexto de que aún estamos en plena fase de ahorro de costes (¡así llevamos desde 2011!), olvidando que LBK y el CEO se vienen jactando de que en 2018 habrá reparto de dividendos. ¿A costa de quien?

Esta treta de la empresa es una especie de pesado y recurrente mantra para decir NO a todo lo que no le interesa; mientras que por el contrario, convoca a los sindicatos a toda pastilla, y en pleno proceso electoral, para que traguemos la cicuta que tienen preparada desde hace tiempo con sus carísimos abogados multimillonarios…

Al no haber aceptación mayoritaria sindical, la empresa, (enrabietada), nos ha comunicado expresamente a los sindicatos su deseo de que se inicie del periodo de consulta oficial a todo correr con arreglo a lo dispuesto en el art. 41 del ET, pese a que esta negociación previa del Convenio debe abarcar un periodo de consultas de  duración no inferior a 15 días. Esta empresa nuestra cada vez se tira más al monte Más de lo mismo. LBK es una empresa distópica, sin ley, alocada, sin orden, ni concierto…

Dado que estamos en pleno proceso electoral la mayoría sindical hemos propuesto la suspensión de la “negociación” hasta después de las elecciones, excepto CSIF y UGT que tragan con todo lo que la empresa les proponga. ¿Quizá porque tienen miedo a que cambie el espectro sindical después del 28N? Seguidamente, la parte social, ha analizado la composición de la Comisión negociadora de 13 miembros, en la que vamos a tratar de que tengan representación todos los Sindicatos para comunicarlo a LBK. 

El 28 de noviembre tenemos la oportunidad de echar a quienes secularmente vienen traicionando a TODOS los trabajadores y trabajadoras. ¡Podemos hacerlo!

PROPUESTA QUE CSICA HA PRESENTADO EN LA MESA

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

Tras la convocatoria efectuada por la empresa el pasado 22 de octubre para negociar  la posibilidad de modificar el sistema de cobros en la entidad, al amparo de lo dispuesto en el art. 41 del ET y en la Disposición Adicional 5ª del Convenio Colectivo de Ahorro, CSICA estaría dispuesto a valorar dicho interés empresarial, y por ello, expone a la entidad la necesidad de abordar también otras cuestiones de interés laboral para la plantilla, siendo preciso armonizar algunos aspectos relacionados con dichos haberes tratando de alcanzar un cierto grado de homologación para que no se produzca discriminación entre los trabajadores de Liberbank, en función de sus cajas  de origen. Por ello, una vez alcanzada la integración de BCLM, y considerando que si sólo alcanzásemos acuerdo sobre la fecha de cobro y el prorrateo de los conceptos salariales como único y principal interés de la empresa, estaríamos contribuyendo a que permaneciese la discriminación, algo que proscribe la normativa laboral.

Para CSICA es importante que se tengan en cuenta las siguientes reivindicaciones:

1.- Concesión del importe correspondiente a la Cesta de Navidad que perciben actualmente  los empleados de BCLM, y hasta 2011 los de Caja Extremadura (suprimida unilateralmente por LBK), para toda la plantilla.

2.- Clasificación de Oficinas: En el mes de junio de cada año, la empresa se obliga a pactar con los sindicatos los ratios a tener en cuenta en función del ejercicio contable de la entidad referidos al año precedente, con el fin de ajustar lo máximo posible el nivel de cada oficina a la realidad contable de la empresa. Fijados los ratios, éstos se aplicarán desde el 1 de enero del año en que se revisen y pacten los nuevos ratios.

3.- Establecimiento de forma inmediata de un Plan, a pactar también de modo inmediato, entre LBK y los Sindicatos, de cara a la recuperación de las aportaciones a los planes de pensiones existentes en la empresa, o al que los unifique, en su caso, dejadas de percibir, desde enero de 2014 hasta junio de 2017, por los trabajadores en activo, como consecuencia del ERE 532/13, tal y como figura en el mismo, sin referencias a la necesidad de que la entidad alcance los ratios señalados en dicho acuerdo por ser inalcanzables; y todo ello, con el fin de que no se produzca discriminación con relación a los trabajadores desvinculados de la entidad a través de las bajas compensadas, excedencias pactadas, o despidos colectivos en función del ERE 48/17, que percibieron dichas aportaciones en el momento de su salida de LBK.

  

4.- Acordar de forma inmediata la constitución del obligado Plan de Igualdad, así como la obligada Comisión de Igualdad.

5.- Aplicar a toda la plantilla el derecho a disfrutar de dos días de permiso retribuido por ferias o fiestas locales, como los empleados con origen en Cajastur. En Cáceres y Plasencia, los empleados disfrutaban de 1 día de permiso que fue suprimido por Liberbank de modo unilateral e injusto.

6.- Los permisos retribuidos del art. 37 del convenio colectivo de ahorro, en sus distintos apartados, tendrán la consideración de días hábiles en función de lo dispuesto en las sentencias del Tribunal Supremo  de 13 de febrero y de 19 de abril de 2018.

7.- Recuperación y consolidación de la paga y media de beneficios suprimida en Cajastur unilateralmente, para percibirla en 2019 y años sucesivos, puesto que según acuerdo de empresa alcanzado en julio de 2008, se deberían haber renegociado los ratios anualmente, de cara a posibilitar el cumplimiento anual de los criterios que permitiesen la percepción de esa retribución, hecho que provoca discriminación con el resto de empleados de Liberbank con origen en las otras cajas constitutivas del SIP creativo de Liberbank, considerando que es de justicia su consolidación a la mayor brevedad y con vistas a superar la referida discriminación.

Dado en Madrid a 31 de octubre de 2018.

LOS PEOR PAGADOS

Los dirigentes manchegos de CCOO en LBK son como los teros de los que decía Martín Fierro que “en un sitio pegan los gritos y en otro ponen los huevos”.

Alguna vez hemos criticado a Menéndez por tener dos boinas (beneficios y pérdidas a la vez). Creíamos que no había quien lo supere. Pero sí.

Traemos hoy a colación un Informe de retribuciones en el sector financiero publicado por CCOO a nivel estatal (nunca pensamos que tuviéramos que dar a conocer nosotros un estudio de la competencia, pero así pinta la cosa). En este Informe, además de algunas otras cuestiones, se llega a la conclusión que LBK es el banco que peor paga de la banca española.

Los resultados de ese Informe no son nada nuevo para SIBANK. Nosotros hicimos un Informe comparativo con el resto de entidades que publicamos en nuestro blog (agosto-setiembre de 2017) y que habíamos presentado en el ERE de junio de ese mismo año, mientras los delegados de CCOO ni siquiera le prestaban atención porque ya venían aprendidos de casa sobre lo que debían firmar.

Sí nos sorprende que tengamos que ser nosotros en SIBANK quienes demos pábulo a dicho Informe de CCOO a la plantilla de LIBERBANK (es de 1 de setiembre). Resulta aparentemente inexplicable que no sean los suyos en este banco quienes lo hayan publicado para conocimiento de la plantilla. Pero no lo es.

Es absolutamente explicable. Y la explicación es doble: vergüenza y elecciones. Les da vergüenza porque son ellos quienes contribuyen con sus firmas nocturnas a que estemos en la cola salarial de la banca, y también porque estamos en campaña electoral.

Parece que estos compañeros de CCOO tienen dos “niveles” distintos, los que firman ERES salvajes, inexplicables e ilegales con efectos perversos para los bolsillos de los trabajadores, por un lado, y sus jefes de Madrid, que publican sesudos informes en los que los trabajadores de LBK aparecen como los peor pagados.

Unos (los jefes) son los que firman los Convenios con la patronal, y otros (los de aquí) los que firman las reducciones, los traslados y los descuelgues del mismo Convenio.

Los trabajadores maltratados por Menéndez y CCOO (los otros firmantes van al rebufo) siempre podrán poner el foco en quienes les jo..roban (CCOO LBK); o en quienes lo cuentan (CCOO Madrid). Al trabajador siempre le quedará el consuelo de saber que hay una Comisiones que le va a “consolar” en sus zozobras.

Eso sí, unas comisiones no pueden ni siquiera saber que existe la otra. Por eso una (la de los Jefes) no pone en los Informes que en LBK son los últimos por lo que ellos mismos firman a escondidas; y los otros (los de LBK) ocultan los Informes a los trabajadores con una mano mientras con otra les piden el voto. No me dirán que no está bien pensado.

Pero eso no es todo. Hay una tercera variedad. Los de CCOO que empatizan tanto, tanto con los directivos bancarios que terminan metiendo la mano en el cajón con ellos. Esta semana entran a la cárcel tres altos directivos del sindicato obrero éste, del que tanto tenemos que aprender.

Y nosotros nos preguntamos ¿cuál de las “sensibilidades” nos pedirán el voto en las próximas elecciones?

Los del “talego” seguro que no.

STC PIERDE LA CESTA DE NAVIDAD EN LA AUDIENCIA NACIONAL

La Audiencia Nacional (AN), según refiere hoy el sindicato asturiano de la “añada del 59” (STC), ha desestimado que los antiguos trabajadores de Caja Extremadura tengan derecho a la percepción de la cesta de Navidad suprimida unilateralmente por LBK en 2011, hecho que lamentamos profundamente en nombre de los antiguos trabajadores de Caja Extremadura. 

Al parecer, según indica este sindicato amarillo, la AN ha estimado que el derecho ha prescrito dados los años transcurridos desde la supresión, puesto que la demanda ha sido presentada en 2016. Sabemos que el principal acólito del sindicato asturiano en tierras extremeñas ha sido un personaje ya felizmente prejubilado, que estuvo muchos años en CSICA y que siempre se caracterizó por su arrogancia y altanería, hasta que tuvimos que prescindir de sus servicios, debido a ello. Después, estuvo mendigando a todos los sindicatos su acogimiento viendo lo que se le venía encima.

Dado el cinismo del personaje en cuestión, Sr. García Román (AJGR), salimos al paso de su tendencioso comunicado para aclarar lo siguiente:

1º.- La negociación de la cesta de Navidad en los años 90, fue fruto de las conversaciones orales mantenidas entre RRHH y quien fue facultado para ello tras acuerdo del Comité Intercentros. El designado para ello fue AJGR.

2º.- En CSICA, nunca hemos sido conocedores de la existencia de actas o de acuerdos de ningún tipo que asegurasen la existencia de pacto de empresa sobre la cesta de Navidad. Nunca en nuestros archivos ha figurado nada de esto, como tampoco figuró nada sobre el día disfrutado por Ferias de Cáceres que nos concedía Caja Extremadura, al igual que en Plasencia, y que también fue suprimido, pese a nuestra demanda ante los juzgados de Cáceres que no prosperó.

3º.- Está más que claro el afán electoralista de este sindicato amarillo asturiano en Extremadura, presentando una demanda de forma extemporánea. ¿Por qué no lo hizo antes si su conmilitón extremeño fue quien “negoció” la cesta? ¿Por qué no guardó los archivos propios del Comité Intercentros? ¿Dónde guardó las actas y las pruebas de lo negociado?. Ahora sale diciendo que estuvo negociando como representante de los trabajadores en el Consejo. ¿Dónde están las pruebas? ¡Nunca las vimos!

  

4º.- Como quiera que quien estuvo presente en las conversaciones con RRHH de Caja Extremadura fue AJGR actuando como mandatario del Comité Intercentros, en CSICA hemos considerado oportuno, por coherencia, que se personasen en el juicio los presidentes de los Comités de Empresa de SSCC y Oficinas de Cáceres, ambos de CSICA, dado que no existen registros, ni archivos, ni actas de las mismas. Por el contrario, no se personó el Comité de Empresa de Badajoz, presidido por STC. ¿Pueden explicar esa contradicción?

5º.- Como todos sabéis, cuando llegaba Navidad recibíamos una carta del entonces presidente de Caja Extremadura, Sr. Medina Ocaña, felicitando las Pascuas y anunciando la entrega de un obsequio. Este señor estuvo citado como testigo al juicio, pero no acudió. No lo vería tan claro…

Finalmente, y para acabar, queremos informar de que, si en CSICA hubiésemos tenido constancia de dicho acuerdo, desde el primer instante hubiésemos presentado demanda de conflicto colectivo, sin esperar 5 años como ha hecho el sindicato amarillo asturiano en la persona del prejubilado AJGR, a quien el presidente de la Sala le llamó al orden repetidas veces en el juicio celebrado por su prepotencia, arrogancia, y soberbia más que conocidas por todos.

Lo sentimos por todos los trabajadores de Caja Extremadura, pero el oportunismo electoralista del sindicato amarillo asturiano STC ha quedado una vez más en evidencia.