MAMI ¿QUE SERA LO QUE QUIERE EL NEGRO?

Mami ¿qué será lo que quiere el negro?

Trataremos de sustraernos a la perplejidad inicial para responder a un correo recibido en el día de hoy desde el Sindicado CCOO y que adjuntamos. Se trata de un correo autoexplicativo pero como quiera que afecta al dinerito de todos nosotras y nosotros, pues hemos creído oportuno darle la debida transparencia porque CSICA no entra en pasteleos de este tipo. Así que les respondemos desde aquí. Luz y taquígrafos.

Siempre habíamos sospechado —por sus hechos los conoceréis— del escaso fervor democrático de los “cocos”, como les conocemos todos cariñosamente. Incluso algunas veces tuvimos la certeza que eso de dar explicaciones a los representados les toca un poco los co..razones. Hasta el Tribunal Supremo les ha debido recordar, a los “cocos” de LBK, que eso de andar pasteleando con el empresario a escondidas y con nocturnidad está muy feo.

Pero de verdad que nunca pensamos que se atreverían a poner por escrito lo que adjuntamos y que hemos recibido hoy por correo. Sustancialmente proponer un conchaveo a los demás sindicatos para “repartirse” el bacalao (—“os proponemos repartir los miembros que corresponden a los partícipes con relación laboral en la Comisión de Control del Fondem”— dicen literalmente) EVITANDO PASAR POR UN PROCESO ELECTORAL

LO malo es que esta chapuza deja fuera del juego a los propietarios de los fondos. Pero vamos a explicar claramente el asunto porque para comprender su correo se precisa el libro de claves.

Mami, yo me acuesto tranquila, me tapo de cabeza….  

El asunto comienza en el año 2013. Estábamos en plena transición por la modificación de la Ley de Planes y Fondos de Pensiones y 3 sindicatos a nivel nacional, CCOO, CSICA Y APECASYC, designan directamente a los miembros de la Comisión de Control con criterios de proporcionalidad a las elecciones sindicales celebradas en 2010. Este tipo de designación tiene previsión legal y es una de las formas que tienen los sindicatos para nombrar a los miembros de la Comisión de Control del Fondo de pensiones. La otra forma de designación es la que la ley de planes y fondos de pensiones reserva a los Comités de empresa “por mayoría de sus miembros”. Todo ello directamente, sin pasar por las urnas.

Otra forma prevista en la ley es la democrática, es decir, aquella que prevé la renovación de estos comisionados mediante el voto directo de los partícipes o sea de los que tenemos la pasta en el Fondo.

El acuerdo de 2013 era puramente transitorio. Hasta tal punto lo era que en reunión de fecha de 9 de enero de 2013 se acuerda, precisamente a instancias de CCOO, modificar las especificaciones del Fondo (especie de Reglamento donde están las normas por las que se regula el propio Fondo) en lo relativo a la “Designación de representantes de los partícipes y beneficiarios” (art. 46.2 de las Especificaciones del Fondo de Pensiones FONDEM” que es como se llama el de Cantabria.

Dice literalmente dicho artículo 46.2 “la designación de representantes de los partícipes con relación laboral se realizará mediante un proceso electoral celebrado al efecto, salvo en esta primera ocasión de adaptación a la nueva ley de Planes y fondos de pensiones —art.7.2— que será por acuerdo de la mayoría de los representantes de los trabajadores en la empresa”.

La correlación de fuerzas sindicales en 2013 —CSICA aún no tenía presencia en Cantabria— utilizada para autodesignarse fue la salida de las urnas en 2010, es decir, antes de que se conociera el invento éste de LBK, CCOO en su correo, que adjuntamos, deja bien sentado que sus “3 representantes” son suyos, aunque consideran “razonable y sano” entregar uno de ellos al apañito antidemocrático éste que proponen, eso sí, aclarando que “el representante que cedemos en el FONDEM seguirá siendo de CCOO”. Faltaría más. En propiedad.

Para ir resumiendo esta componenda, CCOO propone:

1.  Quedarse con el status quo de 2010,época en la que todavía les votaba la plantilla porque aún no la habían engañado. Cederían uno de sus representantes que tienen en propiedad, pero con contrapartidas en el nombramiento de delegados de prevención.
2.   Quieren perpetuarse en esta Comisión agazapados, mediante esta chapuza que proponen a los demás, sin someterse al control democrático de la plantilla.
3.   Y además hacerlo contraviniendo lo dispuesto en las propias especificaciones donde se dice con toda rotundidad que será “mediante un proceso electoral”.

Y para ello se han fabricado una argucia de leguleyo. Dicen que en el acuerdo de 2013 los sindicatos se repartieron la designación por un periodo que iba desde el nombramiento “hasta que el empresario cumpliera con lo acordado en diciembre de 2010”, en referencia a la obligación normativa que LBK tiene de unificar los fondos de pensiones preexistentes a la fusión.

Es decir que leyéndolo al revés, los chicos de CCOO se pueden perpetuar en la Comisión de Control hasta que LBK no cumpla con la normativa. Y LBK curiosamente no ha cumplido está normativa en 6 años (la norma le da un año para hacerlo). O sea un matrimonio perfecto, LBK no cumple la ley (algo bastante usual por otra parte) y CCOO se perpetua en el FONDEM con los votos que tenía hace 6 años, sin necesidad de correr riesgos en una votación. Todos contentos.

El asunto es jurídicamente ridículo. Es como lo que acuerdan los pobres en los pajares. Y es que tanto en la normativa en vigor como en las propias especificaciones del Plan se estipula con carácter imperativo que “los miembros de la comisión de control del plan serán nombrados por un período máximo de cuatro años”. (art 30.3 del Reglamento de Fondos y planes de pensiones).

Hasta los leguleyos saben que cualquier acuerdo alcanzado que vaya en contra de una norma de carácter imperativo es nulo radical, es decir, se tiene por no nacido al derecho, porque lo dice el Código Civil de este país. Y mucho menos condicionar el perfeccionamiento de una obligación contractual, que es lo que son las especificaciones, a que un tercero ajeno al acuerdo cumpla o deje de cumplir otra norma jurídica. Sólo faltaba. No tiene ni un pase este asunto.

Por lo tanto, tal y como ha denunciado CSICA al Presidente de dicha Comisión del FONDEM, el mandato de los miembros del FONDEM y su representación proporcional a las urnas de 2010 se acaba en mayo de este mismo año, de manera que para cumplir dichas especificaciones resulta imprescindible que se convoquen elecciones democráticas.

...y el negro me destapa

También los “cocos” exigen en el pasteleo éste que para compensar ese delegado, suyo propio, que ceden “sana y razonablemente”  se les debe entregar a cambio 2 delegados de prevención que hoy no tienen.

De nuevo CCOO quiere saltarse a la torera otra norma jurídica de carácter legal, art. 35 Ley de prevención de riesgos laborales, donde queda diáfano que los delegados de Prevención “serán designados por y entre los representantes del personal”, en el seno de los órganos de representación, es decir, del Comité de empresa. Es doctrina asentada del Tribunal Supremo que esta designación se hace en el Comité de empresa por mayoría de sus representantes, sin atender a proporcionalidad alguna.

Y eso es lo que hicieron los 2 Comités de Empresa en el año 2014. Nombrarlos. Pero como entre los nombrados no había ninguno de CCOO pues ahora quieren atribuirse competencias que la ley no les otorga para torcer la voluntad de este órgano de representación. No se les ocurrió otra cosa que ponerse a recoger firmas para cambiar el voto salido de las urnas unos días antes. Patético. De verdad que si hubieran nacido un siglo antes Stalin no habría llegado ni a cabo primero.

Este sentido de la propiedad se pone de manifiesto de nuevo cuando se atribuyen ellos a sí mismos la competencia para interpretar los resultados en caso de empate “Existe un empate aunque parece razonable que……” o para dejar sin representación a los partícipes que no votan en los Comités de Cantabria. Al fin y al cabo estos “comités representan a más de un 95% de los mismos”. Al resto que les den.

Destripada formalmente esta picardía ofertada por CCOO     para mantener la representación de hace 6 años y no someterse a las urnas, nosotros no podemos por menos que hacernos preguntas sobre cuál será la verdad material del asunto. Porque cuando la limosna es grande hasta el santo se mosquea. Los chicos éstos saben el riesgo que corren saltándose la ley y hurtándose a la voluntad democrática de sus compañeros cuando proponen esto. Por tanto, ¿Qué tan importante motivo subyace a todo esto para que den este paso antidemocrático que a buen seguro tendrá un rechazo generalizado?.

Nuestra primera tentación sería pensar que tienen miedo al castigo de las urnas y a desaparecer de la escena. Saben que no tienen la confianza de sus compañeros por firmar cosas inexplicables y a escondidas. Y también por volverse atrás de otras (excedencias pactadas), después de haber firmado algo ampliamente aceptado por la plantilla.

Pero no nos satisface esta explicación. Si unimos este chalaneo a que LBK no cumple la ley para perpetuarlos en sus puestos. A que LBK quiere ponerle la mano encima a la pasta de los fondos de todos los territorios y llevárselo a su gestora; a que la normativa europea le va a permitir manejar a LBK esos fondos a su antojo y para motivos poco confesables. Y además de todo ello, que para hacer todo esto necesita el voto de la Comisión de Control, pues el asunto se complica definitivamente.

Por todo lo dicho queremos responder a CCOO a través de este medio que con CSICA no cuenten para estas chapuzas antidemocráticas que infringen la normativa de planes y fondos al margen de la voluntad de los trabajadores. Ahora denunciamos este intento públicamente, pero si CCOO y algún otro siguen esta senda, ya anticipamos que, naturalmente, nos veremos en los tribunales a ver qué cara pone el magistrado de turno cuando le contemos todo esto. Mientras, nos seguimos preguntando

Mami ¿Qué será lo que quiere el negro?

De: Sindicato Ccoo (Caja Cantabria)
Enviado: martes, 28 de febrero de 2017 13:54
Para: Jesús Manuel Elorza Horna; Dionisio Javier Roiz Morante; Fernando Revuelta López; María Carmen Niño Núñez; Jesús Ramón Abascal Pérez; Francisco Manuel Hernández Aja; Gerardo García Saguar; Rosa Eva Castillo Pérez; Jesús de Vicente Ibáñez; Nieves Arenal Fernández
Asunto: Propuesta CCOO

Buenos días,

Como ya sabéis y porque así se detalla en el acuerdo sindical suscrito en su momento por CCOO, APECASYC y CSICA, en CCOO creemos que no es necesario efectuar elecciones para la elección de los representantes de los partícipes con relación laboral en la Comisión de Control del Fondem puesto que, hasta la fusión de los fondos en Liberbank, los mismos son designados por las correspondientes secciones sindicales en la proporción de 3 CCOO, 2 APECASYC, 1 UGT y 1 CSIF.

No obstante lo anterior, desde CCOO consideramos razonable y sano que todas las secciones sindicales que en las últimas elecciones sindicales obtuvieron representación se encuentren representadas en función de los resultados obtenidos en las mismas.

Todos sabemos que el ámbito de los partícipes del Fondem es más amplio que el de los Comités existentes en Cantabria (Oficinas y Servicios Centrales) pero también es cierto que ambos Comités representan a más de un 95% de los mismos.

 Por todo ello y en aras a establecer un ambiente de entendimiento y de normalidad en las relaciones entre los distintos sindicatos, os proponemos repartir los miembros que corresponden a los partícipes con relación laboral en la Comisión de Control del Fondem (7) en proporción a los resultados obtenidos en las últimas elecciones en los Comités de Oficinas y de Servicios Centrales en Cantabria.

Lógicamente y vinculado a lo anterior, el reparto de los delegados de prevención en ambos Comités deberá también efectuarse en base al mismo criterio de los resultados obtenidos en su ámbito, en este caso, el de cada uno de los Comités. Algo que, además y como sabéis, cuenta con la voluntad fehaciente de la plantilla pues fue avalado con las firmas recogidas de más de un 80% de la misma.

 En cuanto a la propuesta de reparto, los resultados en Cantabria en las últimas elecciones fueron:

Sindicato	Votos OF	Delegs	Votos SC	Delegs	Total Votos	Delegs
CCOO	146	5	24	2	170	7
APECASYC	115	4	15	1	130	5
CSICA	111	3	16	1	127	4
UGT	64	2	6		70	2
STL	49	1	13	1	62	2
CSIF	53	2			53	2

 Por lo que, en base a esos resultados, el reparto que corresponde en la Comisión de Control del Fondem y en los Comités de Seguridad y Salud serían:

Sindicato	Fondem	DP Oficinas	DP SSCC
CCOO	2	1	1
APECASYC	1	1
CSICA	1	1	1*
UGT	1	1*
STL	1
CSIF	1

*Existe un empate aunque parece razonable que, por número de votos, correspondiera a UGT y a CSICA respectivamente.

Aclaramos que el representante que cedemos en el Fondem seguiría siendo de CCOO pero, hasta que se produjese la fusión real de los fondos o hasta que se celebraran las próximas elecciones sindicales y variara la proporción utilizada (lo que ocurriera antes), elegiríamos a uno de otro sindicato.

Necesitamos repuesta antes de la celebración de la próxima reunión de la Comisión de Control del Fondem por lo que os rogamos respuesta por mail a esta misma dirección de correo, como muy tarde, el día 2 de marzo de 2017.

Recibid un cordial saludo.

Alfredo Serna Suárez

Sección Sindical CCOO Grupo Liberbank